Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

laiklik din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması demek değil midir?

De ki öyledir... Kötülük bunun neresinde? Hiç aklımıza gelir mi, ya Yüce Allah din ve devlet işlerinin bibirinden ayrılmasını istiyorsa? O zaman da laikliğe karşı mı çıkarız ya da "Madem Allah istiyor vardır bir hikmeti!" deyip sahip mi çıkarız?

Örneğin tıpkı Kuran eş sayısına sınırlama getirmemiş olduğu halde çok eşliliği sınırlama ile uyarlayıp sahiplendiğimiz gibi.

Örneğin tıpkı Kuran'da misvak ile dövmek olmadığı halde kadına dayağı bir tür diş fırçası olan misvak ile uyarlayıp sahiplendiğimiz gibi.

Örneğin tıpkı Kuran kadının evde oturmasını şarta bağlamadığı halde onun evden çıkmamasını koca izni ile uyarlayıp sahiplendiğimiz gibi.

Allah'ın "Din ve devlet işlerini birbirinden ayırın!" dediğini bilse idik, ki gerçekten öyle diyor, acaba laikliği ne hinliklerle uyarlayıp sahiplenirdik?

Samimiyet, nerdesin samimiyet?

Sevgi ile,

Hasan Akçay

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

             Gelenek dini , dini temsil etmez. Ama halkın üzerinde gelenekler  nedeniyle bir baskısı var. Ta III  Selimden beri bir çok Vatana , millete  hayırlı harekete hep şekilsel  yönden muhalefet etmiştir.  Her türlü isyan hareketinin kışkırtıcısı olmuştur. Buna karşı bir şekilde tedbir alınması gerekliydi. 

               Dayatılmaya gelince, zevk olsun diye değil, vatanın milletin iyiliği için yapılmıştır. Çünkü tarihimiz de din çok istismar edilmiştir. Artı aynı prensipler  Fransız devleti tarafından tüm 19 ve 20 yüzyıllarda Katolik kilisesine karşı uygulanmıştır.  

                  pekala osmanlıdan beri laik oldukta noldu,başımız göklere mi değdi.onurumuza mı kavuştuk,yoksa dünyanın süper bir devleti mi olduk.onur dedim de hemen aklıma geleni söyleyim bari.aslında onurumuzun çiğnendiğinin misallerinden bir kitap bile yazılabilir de bu yorumlara sığmaz. 

             Bugün  geldiğin gelişmişlik düzeyi laiklik sayesindedir. Sıfır faizli Aristo ekonomisi uygulasaydın nerede olurdun bir düşün.

             G20 deyiz. Bu az mı. Bu Süper devletlerin içinde olduğu bir klüp. Avrupa topluluğundaki kıytırık devletlere, benim başbakanım G20 toplantısına katılıyor demek az hava değil.  Yani Süper devlet henüz olmadık, ama yaklaştık.  Kıytırık bir devlet te değilsin. 

                  Kıbrıs Barış Harekatından dolayı amerika bize ambargo uygulamıştı.noldu birkaç sene sonra hiçbir şey olmamış gibi aynı zamanda laik olan politikacılarımız tekrar amerika ile sıkı fıkı ilişkilere girmedi mi?onur bu mudur?

                 Amerika, Rusya, İngiltere vb.  devletlerde durup birkaç kere düşüneceksin. Duygusallıkla yapacağın bir yanlış  tüm halkın geleceğini tehlikeye sokabilir.  Birinci Dünya Savaşında  Almanya yerine İngiltere yanında  girebilseydik ( girseydik demiyorum, girebilseydik diyorum  çünkü çok uğraştık  ama bizi ittifaka almadılar. Çünkü 1908 Reval de bizim topraklarımızın paylaşması ile ilgili gizli anlaşmalar yapmışlardı. )  sonuç farklı olurdu. 

                  ondan ders alıp uçak sanayiimizi veya ağır sanayiimizi geliştirmemiz gerekirken,ağır sanayinin savunucusu erbakan'ın msp'sinin yükselişini engellemek için nato ve abd tarafından tezgahlanan bir 12 eylül darbesi yapılmadı mı?..bu mu onur? 

                   Konunun MSP ile ilgisi yok. Erbakanın iyi bir mühendis olduğunu kabul ediyorum. Ama kötü bir ekonomistti. Ekonomiden anlamıyordu.  Tabanı da aksine  Dindar özel sektör.  Erbakanda bulamadıklarını önce Özalda  sonra Tayyip Erdoğan da buldular. 

               Rahmetlinin vefatından sonraki programlarda hep bunu telaffuz ettiler.  Adam özel sektör fabrikalarına, patronu  kontrol için, ortak sıfatında  devlet müfettişi gönderilmesini düşünen bir devletçi idi. İslami bir sosyalist politikacı idi. O yollarla hiçbir yere varılmaz. 

               12 Eylül darbesi iç savaşın önlenmesi için yapıldı.  O günleri yaşamış biri olarak 12 Eylülü askeri bir darbe olarak görmüyorum. Ama 27 Mayıs, 12 Mart yanlıştı.  O tarihlerde Menderes te, Demirel de  gayet güzel , yüksek bir parlamento çoğunluğuna dayanarak hükümet ediyorlardı.  Ne Laikliğe, ne Cumhuriyete bir tehlike idilier.  Ama 12 Eylül darbesi olmaya idi, memleketin bayağı kanlı bir iç savaşa girmesi kaçınılmaz gözüküyordu.  Üstelik ortada  hep zayıf koalisyon veya azınlık hükümetleri vardı.  Bunlar hep gözden kaçırılıyor, çarpıtılıyor.   

             Bugünün dünyasında demokrasiden yanayım. Vesayete de karşıyım.  Ama 12 eylül öncesi anarşiyi yaşadım. Bütün aktörlerini de iyi biliyorum. Olmasa idi ne olacağını iyi biliyorum. 12 Eylülde MSP  nin gelmesi falan hayaldi. O zamanlar , halk her zaman  Sağda Demireli tercih etmiştir.

 
                  onurdan başka bir meseleye geçeyim,noldu,laik oldukta süper devlet mi olduk?daha uçağımızın ve tanklarımızın motorunu bile yapamıyoruz.amerikanın hurda tanklarının montajlarıyla idare ediyoruz.    

               Türkiye dünyadaki 17. büyük ekonomi.  Silah ta yapıyor. Makine da yapıyor. Tamir de yapıyor. Stinger füzesi de yapıyor.  İhraç ettiklerinin % 90 ı endüstri ürünü. Tarım ürünü değil artık.   Avrupada 6. Dünyada 17. yiz. Bu az şeymidir.  Üstelik bunun yolunu yakalamışsın Allah Türkiyeye yardım etsin. 2023 te 500 milyar dolar İhracat hedefleniyor. Bu nedir biliyormusun. Bugünkü italya (400 milyar) ile bugünkü Fransa arası (600 Milyar dolar) bir yer. Müthiş bir hedef.  Sen dört tane mühendisimiz neden öldürüldü sanıyorsun. 

               Bir şeyle idare ettiğimiz yok. Sürekli ilerlemedeyiz merak etme.  Tayyip Erdoğan başkanlık sistemini niye istiyor sanıyorsun.  Koalisyon hükümetleri olmasın. Ekonomik ilerleme yavaşlamasın, durmasın diye.   

 
                  kardeşim,lütfen başarısızlığı başarı gibi sunmaya çalışma bize.laiklik bize batı taklitçiliğini getirdi,batı uşaklığını getirdi,emperyalizmle dostluğu getirdi.bu dostluk o kadar ileri boyutlara geçtiki senin müttefik ve dost olduğun nato,ergenekon veya kontr gerilla diye terör örgütleri kurup devletini içten çökertme planlarına ve eylemlerine girişti.senin laik paşaların bile natodan ayrı bir maaş almış,bu maaşın hatırına nato tarafından planlanan planları uygulamaya kalkışıp hükümet darbeleri,kaoslar,vs.terör eylem planları gibi planlar yapmışlar.işte senin laikliğin,işte onun kollayısı nato'yun marifetleri. 

             Ben ortada bir başarısızlık görmüyorum. 

             Osmanlı döneminde de batı taklitçisi idin.  Japonlar da batı taklitçisi. 

             Batı taklitçisi olmadan ilerleyebilen bir tane devlet yoktur. Çünkü sanayi sistemi batının ürettiği bir sistem. Daha önce dünyada olmayan bir sistem.  Elbetteki batıyı taklit edeceksin.   

             Problem  geleneği din yapan dini anlayışta. Bu şekilde halka etki eden din adamlarında.  Senin köylü nufusunda. Toprak ağalarında, Feodal aşiretlerde,  Tarikat hocalarında. 

               Osmanlı döneminde de emperyalizm le dosttun. 1839-1876  İngiliz dostluğu, 1876-1918 Alman dostluğu, 1918-1945  İngiliz dostluğu, 1945- günümüz. Amerikan dostluğu.  Dış politikanın laiklikle falan alakası yok. Senin güvenlik gereksinimin ile ilgili alacağın tavır. 

             Ergenekon, kontrgerilla gibi özel harp örgütleri Türkiye komünizme kaymasın diye ABD tarafından kuruldu. Devletini içten çökertme değil, tam tersine çökertmek isteyenlere karşı korumak amacıyla.  Eğer bu örgütler o zamanlar etkili olmaya idi, bugün Aponun yaptıklarını,  O zaman  Deniz gezmişler, Sinan Cemgiller yapacaktı. Komünist düzen getirmek için gerilla harbi örgütleyeceklerdi. Nurhak dağlarına da bunun provası için gitmişlerdi. 

             Bu örgütler 2000 lerin başında ABD ile anlaşmazlığa düştüğü için , Avrasyacı politikalara kaydığı için  ABD  Ak parti  ile anlaştı ve      Ak Partiye  onlara karşı yardım etti.

             Senin 1970 lerde  yaşın küçük olduğu için bunları tam değerlendirecek bir bilgin olmaması normaldir.  

             Nato  yanlış bir kuruluş değildir. Bir tane politakacı dahi Natodan çıkmaya cesaret edemez.  Çünkü kendini çok güçsüz ve yalnız hissedersin, artı memleketi büyük bir tehlikeye atarsın.

                  onun için dostum,laikliği bize allayıp pullamaya çalışma.müslümanlara laiklik dayatılmadan önce müslümanlar daha güçlü pozisyondaydılar.taa balkanlara kadar,arabistana kadar o topraklar osmanlınındı.ittihatçılar gibi laikçiler zuhur edince tüm o toprakları da kaybettik.yani anlayacağın dostum tarihsel olarakta laikçilerin bize faydaları olmamış,daha çok zararları olmuştur,müslümanları parçalamaktan başka bir şey yapmamışlardır.yavuz sultan selim'in,kanuninin zamanlarında ülke laik bir devlet miydi?o zaman müslümanlar en süper durumlarını yaşamıyorlar mıydı? 

             O toprakları ittihatçılar yüzünden kaybetmedik.  İngilizler ısrarla bizi yanlarına almadılar. Çünkü 1908 Revalde, Ruslarla bizim aleyhimize, bizi parçalamak için anlaşmışlardı.  Üstelik onlara yaptırdığımız şavaş gemilerini de vermediler. Hadi gemiyi vermedin, parasını da vermediler. 

               Rusyada Komünist devrim, Çanakkale savaşı nedeniyle Rusyaya yardım gitmemesi yüzünden oldu. Almanlar karada Rusyayı iyice bunaltmıştı.  İngiltere senin için iyi düşünse zaten bunu hesaplar, seni ittifaka alırdı. Özellikle almadığına göre  Rusyaya yapacağı yardımı, sana baskı yaparak Çanakkaleden geçirecekti.  Hangi Osmanlı hükümeti bunu kabul ederdi.   

Kabul etsen, seni ittifaka almıyor, Almanla aranı bozuyor. Kabul etmesen o zaman sana saldıracak.  Belki o zamanlar Almanla da ittifak halinde olmadığından daha zayıf olacaksın, çok kolay çanakkaleyi geçecek kimbilir.   Bunlar çok uzun konu. Yani biz kuru kuru Alman hayranı olduğumuzdan bu savaşa girmedik. 

             Kanuni  devri, Yavuz devri başka devirler.  Tarımsal imparatorluk devirleri. Laiklikle, islamiyetle alakası yok.  O zamanın dünyasında milliyetçilik yok.  1800 lerde milliyetçilik çıktı herkes sana isyan etti. Aynı şekilde Avusturya ya karşı Macarlar da isyan etti.  1800 ler  ve 1900 ler milli devletler çağı. Artı Endüstri çağı. Şartlar çok farklı.  Tüfek çok gelişmiş... Eline Tüfek geçiren isyan edebiliyor. Kanuni çağında halktan biri yeniçeriye karşı savaşamaz. O da yeniçeri gibi yetişmiş profesyonel asker olması lazım. Bu da en az bir senelik sıkı eğitim demek.  Ama 1800 lerde, 1900 lerde  isyancılar, birkaç günlük tüfek eğitimiyle çetecilere katılıp, düzenli orduya karşı savaşıyordu. 

Mesela bu yüzden 1821  yunan isyanında Yeniçeriler, isyancılarla baş edemediler. Büyük itibar kaybına uğradılar. Bu nedenle onları bütün isyanlarında desteklemiş din adamlarının da desteğini kaybettiler. Kaldırılmalarının bir sebebi de budur. 

             Abdülhamit  1940 lara kadar gerek Türkiyede, gerek Arap ülkelerinde  dünyanın en nefret edilen adamlarından biri idi. 

             İstanbulda üç kişiden biri jurnalci idi.  Müthiş bir baskı rejimi vardı.  Adam gerçekten   Kızıl Sultandı. (Abdülhamit in faydalı yönlerini inkar etmiyorum. Ama onun devrinde yaşamış olsaydın o yönetimi sevebileceğini sanmıyorum.  )  

             II. Meşrutiyete geçiş halktan büyük ilgi gördü. Kimse ah. Sultan Abdülhamit ne iyi bir padişahtı demedi. II. Meşrutiyet  aynen Cumhuriyet için bir deneme laboratuvarı oldu.  Gerçekten o dönem Abdülhamit  dönemi ile karşılaştırılırsa Hürriyet dönemi idi.

             Bu Abdülhamitçilerin çok sevdiği Bediüzzaman Saidi Nursi  hazretleri  , Abdülhamit tarafından bu adam abuk subuk konuşuyor, delimidir nedir diye tımarhaneye atıldı.   

             Ona değer veren İttihatçılardır. 31 Mart olayında  ittihatçılara yardım etmiş ve onların zamanında onlardan daima saygı görmüştür.

             Ne zaman ki 1940 larda filistin olayı çıktı. Abdülhamitin Filistin topraklarını Siyonistlere satmaması gündeme geldi. İşte o zaman  Abdülhamit, Necip Fazıl Kısakürek tarafından dinci sağın idolü haline getirildi.  Ayrıca Araplar da, Filistini Yahudiye satmamış bu padişah için Hürmet hisleri beslemeye başladılar.  Filistin meselesi olmasa idi, Abdülhamit bugün hala Kızıl Sultan diye anılan, kendisine küfredilen bir tarihi figür olmaya devam edecekti. 

             Onlar dediğin gibi  keşke İngiliz ajanı olsaydı. O zaman birinci dünya harbine Almanların yanında girmek zorunda kalmazdın. 

             Balkan topraklarını kaybetmemizin sebebi , Ordudaki Alaylı subaylardır. Bu Alaylı subaylar Halaskar Zabitan grubu diye örgütlenip,  Ordudaki Mektepli subaylara  cephe almasıdır.  Alaylılar  Hürriyet ve İtilaf fırkası tarafından desteklendiler, Mektepliler İttihat ve Terakki tarafından. İkisi  arasındaki çekişme nedeniyle Balkan savaşı kaybedildi. Bundan dolayı  1913 Ocağın da  Enver Paşa  Bab-ı Ali baskını denilen darbeyi yaptı.  Üç gün geç kalsa idi darbeyi Halaskar Zabitan grubu yapacaktı.  İttihatçılar , orduyu alaylılardan temizledi.  Tersi olsaydı, alaylılar mekteplilerden temizleyecekti. 

             Enver paşa orduda reform yaptı. Birinci dünya savaşındaki ordu bu reforme edilmiş güçlü ordudur. Çanakkaleyi kazanan, Kut�ul amareyi kazanan, Baküye kadar giden ordu , bu ordudur.  Kurtuluş savaşını yapan da , Cumhuriyeti kuran da bu ordudur.   

             Yani sayın medeni. Bir dinci Tarih var, Bir Resmi tarih var. Bir de gerçek tarih var. Ben sana gerçek tarihi anlattım.  

                  haa alternatif nedir,çözüm nedir dersen.çözüm belli.Kur'anın ilkeleri.ben buna inanıyorum.  

             Kur�anı anlamak için  hep birlikte çok çalışmamız lazım çook. Kur�an dincilere bırakılmayacak kadar önemli bir kitaptır.  Önce onu doğru anlayalım. Halkımız Kur�anı tanısın. Meal okusun.  Her tarafta   Kur�ana göre şudur, budur   gibi inceleme kitapları olmalı. Kur�an   her konudan uzmanlarca  kendi ihtisas alanlarına göre incelenmeli.  Laiklik te en azından bize o iklimi sağlayan bir ortam diye düşünüyorum.  

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

galipyetkin Yazdı:            Sayın Hasan Akçay'ın ortaya koyduğu gibi beyat va şura ile,sözleşmeleriyle meydana getirdiği veya soradan katıldığı ''her koyun kendi ayağından asılır'' özdeyişini ortaya koyan topluluğa,devlete ve bu devleti idare edenlere Bakara 256-1 ''dinde zorlama yokyur'';başka bir ayette ''senin dinin sana ,benim dinim bana''; Bakara 104 ayetleri ile ''din ile devlet işlerini birbirinden ayırın'' emri verildiğini düşünüyorum.Acaba yanılıyor muyum?   Hürmetlerimle.                                                Galip Yetkin.

Merhaba Galip Tekin kardeş. Bence haklısınız. İki kural önemli:

1.Allah'ın indirdiği ile hükmedeceğiz

2.Dayatmayacağız

İslamın olmazsa olmaz bu iki kuralı bir arada yalnızca laik demokraside uygulanabilir. Siz ayrıca Bakara 104'ten söz ediyorsunuz. Lütfen açıklar mısınız.

Sevgi ile,

Hasan Akçay