Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Özet Diyalog:

Naci Çelik sordu:Kur"an,bilhassa hayvan isimlerini sıfat anlamları ile kullanmaktadır.Ancak,hiç bir peygamber ismini sıfat anlamıyla asla kullanmaz.Meryem suresinin 7.Ayeti de,aynı format ile,ONUN ISMI YAHYA"DIR diyor.Yahya,yaşayan anlamındadır.şimdi burdaki,yahya kelimesi,Zekeriya,ya müjdelenen gelecek peygambere ait özel bir isim"midir,yoksa,sadece gelecek peygamberin sıfatlarından birimidir?Önce bu soruya bir cevap ver,ondan sonra,tartışalım.

Alperen cevapladı:Yahya bir özel isimdir.Aynı zamanda bu isimdeki şahsın bir niteliğidir.

aHMeD ise bir nevi "adlaşmış sıfat".Haşr Suresinden verdiğim örneklerden de görüleceği üzere isim sıfat anlamında da kullanılmıştır. Yüce Allah'ın sıfatları O'nun güzel isimleri olarak tanıtılmıştır.

Tartışma konusu ayetler:

«Meryem oğlu İsa da: Ey İsrailoğulları, ben size Allah’ın elçisiyim, benden önce gelen Tevrat’ı doğrulayıcı ve benden sonra gelecek, Ahmed isminde bir elçiyi müjdeleyici olarak gönderildim demişti.»Ve iz kale 'iysebnu meryeme ya beniy israiyle inniy resulullahi ileykum musaddikan lima beyne yedeyye minettevrati ve mubeşşiren biresulin ye'tiy min ba'diy ismuhu ahmedu felemma caehum bilbeyyinati kalu haza sihrun mubiynun. (61/6 S. Ateş çevirisi)

«Ey Zekeriyyâ, biz sana bir oğul müjdeleriz, onun ismi Yahya’dır.» (Meryem 19/7)Ya zekeriyya inna nübeşşiruke bi ğulamin ismühu yahya lem nec'al lehu min kablü semiyya

Selam Alperen

Her iki tarz ve ifadede aynı ama sen birine sıfat birine isim dedın ve maalesef  keyfi davrandın.Ayrıca hamd eden bir peygamberin geleceğini haber vermek,vurgulamak bunu sıfat olarak söylemek mantıksız, Kur‘an’da bu tür düşük bir ifadenin yer alması olası değildir..

Gerekçe olarak Allah'ın sıfatları O'nun özel isimleri olarak tanıtılmıştır dedın,peki senın mantığına göre Allah sanki sıfat değil mi?İşimize gelince sıfat,işimize gelince isim bu nasıl oluyor?Ben Rahman denince herhangi bir sıfatı anlamıyorum, peki ya siz?

ALLAH EL İLAH=TEK İLAH :tapılmaya layık tek ortaksız kudret (Nas 3 İnsanların ilahına)

RABB:besleyip terbiye edip eğiten

(İSRÂ suresi 110. ayet) De ki: "İster Allah diye yakarın, ister Rahman diye yakarın. Hangisiyle yakarırsanız yakarın, en güzel isimler/Esmâül Hüsna O'nundur

Yukar ki ayete göre esmaul husna Allahın güzel isimleridir.Sıfat demek için o kelimenın bir ismi tamlaması gerekir.Yani bir kelimeye sıfat demek için delil olarak isim ile tamlama şeklinde  kullanımı olmalıdır.

Özet olarak Ahmed isim değil sıfattır demek için Kuranda bir ismi tamlarken kullanımı olmalıdır.

sıfat Turk Dil kurumu
isim Arapça ¹ifat

SIFAT 2 gr. Bir ismi, nitelik, nicelik, yer, sıra vb.bakımından niteleyen, belirten kelime: "Beyaz (ev), güzel (çocuk), beş (gün), bu (kitap) gibi."

Sevgi ve saygı ile

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam Mircan

Verdiğim İslami sitenin sözlüğünde,Kuran arap toplumuna indiği dönemde,İlyas isminin anlamı yağmurlarla hukmeden peygamber olarak geçiyor ve Kurandada bu anlamda kullanımı muhtemel.Tevrat tahrıfte edılmış olsa İlyas bir çok yerde yağmur ile anılıyor.Tufan ise şiddetli yağmur anlamıyla Nuh ile birlikte sözluklere kadar girmiş ve nam yapmıştır.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

mirror Yazdı: Verdiğim İslami sitenin sözlüğünde, Kuran arap toplumuna indiği dönemde, İlyas isminin anlamı yağmurlarla hukmeden peygamber olarak geçiyor ve Kurandada bu anlamda kullanımı muhtemel.Tevrat tahrıfte edılmış olsa İlyas bir çok yerde yağmur ile anılıyor.Tufan ise şiddetli yağmur anlamıyla Nuh ile birlikte sözluklere kadar girmiş ve nam yapmıştır.

Selam Mirror

İşte bu bir hastalık. Bunu sana yüklenmek için söylemiyorum. Sadece rahatsızlandığını ve kendine dışarıdan baktığında bunu görebileceğini ifade ediyorum. Bir tarikatçıdan farklı davranmıyorsun maalesef.

Naci’nin söylediklerini %100 doğru kabul ediyorsun ve ne söylense ne gösterilse elinin tersiyle itiyorsun. Israrla yine, yine ve yine aynı yerde dönüp duruyorsun. Çünkü sence Naci’nin teorisi mutlak hakikat.

İlyas isminin “yağmurlara hükmeden peygamber” olmadığını bunun İsrailiyat kaynaklı bir bilgi olduğunu defalarca yazdım, gösterdim. Tevrat kaynaklı bir hikayeye binaen edilmiş yapılmış bir açıklama. İsmin anlamı da değil.

Bu iddia Kur’andaki İlyas portresine uymuyor, söyledim. İlyas Peygamberle ilgili ayetlere bak, alakası yok.

İlyas kelimesinin anlamı asıl bakılması gereken yerlerde, adamların kendi sözlüklerinde bile bu anlama gelmiyor. Hakkındaki hikayelere değil kelimenin kökenine bakılmalı. İlyas/Elijas/Eliyáhu or Eliyáh iki farklı ismin birleşmesinden oluşan bir isim. Elohim ve YAHoWa.

EL bir takı, Tanrı anlamına geliyor. Melek isimlerinde de geçiyor mesela. Mikael, Gabriel, Rafael, Uriel, Jehudiel, Barachiel. Arapçada bu EL takısı İL’e dönüşmüş durumda. Cebrail, Mikail, İsrafil, Azrail. Bu yüzden Arapçada ELyas yerine İlyas. Yahowa ise Tanrı demek. Yáhu/Yáh bunun kısaltılmışı. Arapça Ya Huve. En kısası ise Hu.

İbranice’nin kendi şiveleri içinde söylenişler zamanla değişmiş. Eliyah, Eliyahu, Elijah. Grekçe (Late Latin, from Greek Elias, from Hebrew ElIyAh) Elias. Arapça ise İlyas.

Bu meselenin bir yanı. Aslında Tevrattaki hikaye doğru kabul edilse ve İlyas “yağmurlara hükmeden” anlamında alınsa bile Naci’nin teorisi aklanmıyor. Çünkü deniliyor ki Nuh da yağmurlarla anılan bir peygamber. İyi de İlyas yağmurlara hükmediyor, Nuh ise yağmurlarla boğuşuyor ve gemiyle ancak hayatta kalıyor. Benzerlik süper(!) değil mi?

Teori neresinden bakarsanız bakın dökülüyor.

mirror Yazdı: Özet olarak Ahmed isim değil sıfattır demek için Kuranda bir ismi tamlarken kullanımı olmalıdır.

Mirror söylediklerimi çarpıtarak bana silah olarak kullanma lütfen. Ahmet bir isim tabiki, onlarca Ahmet adında arkadaşım ve akrabam var. Son peygamberimiz Ahmet adıyla da anılıyor tabiki. Bunun aksini söylenmiyorum. Ahmed ve Muhammed aynı kök ailesinden akraba iki kelime. Ahmed özel ismi Muhammed olan Peygamberimizin İncil’deki adının yani adlaşmış sıfatının (Periclytos/Paraklit) karşılığı.

Naci’nin çift isim olarak verdiği diğer HİÇBİR isimde böyle bir akrabalık YOK. Demek istediğim şu: Ahmed-Muhammed ile diğerleri o listede bir arada bulunamaz. Nuh-İlyas mesela. Kur bakalım alakayı etimolojik açıdan. Tevrattan hikaye bulup Kur’ana yamamaktan ve ters mantıkla çıkarım yapmaktan bahsetmiyorum.

mirror Yazdı: Yukar ki ayete göre esmaul husna Allahın güzel isimleridir.Sıfat demek için o kelimenın bir ismi tamlaması gerekir.Yani bir kelimeye sıfat demek için delil olarak isim ile tamlama şeklinde kullanımı olmalıdır.

Sıfat’ın işlevinin ne olduğunu bilmiyor değilim.

Esmaül Hüsna ayrıdır, Rabbimizin özel ismi ayrıdır. İlki adlaşmış sıfat(niteleme sıfatları), ikincisi özel isim.

Adlaşmış Sıfat: Bazen kişinin tam olarak bilinmediği ya da niteliğinin vurgulanmak istendiği durumlarda isim söylenmeyip sıfat, ismin yerine geçirilebilir. Bu tür sözcüklere adlaşmış sıfat denir. Adlaşmış sıfatlar niteleme sıfatlarıyla yapılır.

“Korkak insanların kendine güveni yoktur.”
cümlesinde niteleme sıfatı olan “Korkak” sözcüğü,
“Korkakların kendine güveni yoktur.”
cümlesinde “insanlar” isminin düşmesiyle adlaşmış sıfat olmuştur.

Rahman Allah yücedir. / Rahman yücedir.
Rahim Allah yücedir. / Rahim Yücedir.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Dışarıdan bakanlara bu tartışmanın tuhaf ve hatta gereksiz göründüğünü düşünüyorum.

Nuh Peygamber ile İlyas Peygamber sanki aynı çağın insanı. Adamlar tutuyor ikisini aynı kişi ilan ediyor. Hem de alakasız ve ters irtibatlarla.

Kur’anda bu iki isim aynı zaman kuşağında anılmıyor. Nuh’un adı Ademin peşisıra geliyor. İlyas’ın adı ise Zekeriya, Yahya ve İsa ile bir arada anılıyor.

Arada binlerce yıl var. Ama ikisi aynı kişi.

Ne adına üretiliyor ve savulunuyor bu safsata? Naci’nin “hiç kimsenin bilmediği bir şeyi biliyorum, keşfettim” kaprisi adına.

İyi de Mirror neden mürit tadında yer alıyor bu işin içinde?

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam Alperen,

Bu teorilerin detayına inip tartışmanın ne faydası olduğunu anlamış değilim. Daha girişi yanlış. Üzerine oturduğu mantık yanlış. Varsayalım ki İlyas ve Nuh aynı anlamı ifade etmiş olsun. Bu benzerlik, bu ikisinin aynı kişiler olduğunu ispatlar mı ? Varsayalım benzer birtakım olaylarla birlikte anılmış olsun, bu durum onların aynı kişiler olduğunu ispatlar mı ? Kuran'da bu kişilerin iki ayrı ismi olduğu açık açık söylenmiş mi ? Kuran'ı Sudoku'ya döndürdüler.

Çok açık, güçlü ipuçları bulunsa bile, bu ancak bilimsel şüpheye esas olur. Bu durumda bile ispat olarak tanımlamanın yakınından bile geçmez. Bir kuramın ispatlanabilmesi için kuramın, kendisine, kendi şartlarına göre uygulanabilir her türlü testi geçebilecek, şüpheye imkan vermeyecek bir yapıda olması gerekir. Burada daha kuramın oluşturulma biçimi hatalı...

Bu çürük temel üzerine bina inşa edilip, binadaki dairelerin ne kadar özel, güzel olduğu anlatılıyor.

Dikkati kuramın çürük temelinden detaylardaki tartışmalara çekip, bulanık suda, ne tür bir balık avlamak istiyorlar ise, balık avlamaya çalışıyorlar. Olur ya hani belki birilerinin kafalarını bulandırıp, yandaş kazanırız diye uğraşıyorlar.

Sonuçta bütün isimleri tek tek ele alıp, üzerlerine senaryo yazıp, doğru mu diye tartışılmasını daha temelden anlamsız buluyorum.

Selam ile.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Alperen yazdı:

İşte bu bir hastalık. Bunu sana yüklenmek için söylemiyorum. Sadece rahatsızlandığını ve kendine dışarıdan baktığında bunu görebileceğini ifade ediyorum. Bir tarikatçıdan farklı davranmıyorsun maalesef.

Bu sıtenın admini ve sorumlusu  olarak sahsa,nicke yönelmeden sağlıklı muzakere etmeyi ve forum ılkelerını uymayı önce kendin yerıne getırmelısın.Eger yazdığın delıller guçlu ise zaten okuyucuların gözunde haklısındır,sinirli,nicke yönelen yazılar ancak haksız tarafın uslubudur...Yazacak hiç bir şeyi olmayan,delılı olmayan kımseler bu tur polemıklere gırerler ve daha ılk iletide sorgulamadan safsatacı hakaretiyle giriş yapan Elmuha dedığım gıbı bu tur seylere cevap vermıycem,sen ve Elmuh bana murıt dıyorsun bende ıade edıyorum,bunlar çocukça ve vakıt kaybı,eğer ki burası bir cemaat değilse ki olmadığına inanıyorum, lutfen karşı görüşlere tahammullu olalım,bu kısa açıklamadan sonra konuya dönuyorum:

Nuh Peygamber ile İlyas Peygamber sanki aynı çağın insanı. Adamlar tutuyor ikisini aynı kişi ilan ediyor. Hem de alakasız ve ters irtibatlarla.

Peki sen farklı çağlarda yaşadıklarına nasıl kanaat getırdın,hadıslerle mı,rivayetlerle mı?Buna şahıtmıydın?

Yahudıler tum peygamberleri sahıplenmış ve tarıhı çarpıtmıştır,tek Kuran demiş olsan bıle Ebu Hureyre gıbı yahudi devşirmelerının yahudı soyunu yuceltmek adına soktuğu rivayetlerle Kurana baktığında, batıl gelenek senın bu yargılarında rol oynuyor.

Kur’anda bu iki isim aynı zaman kuşağında anılmıyor. Nuh’un adı Ademin peşisıra geliyor. İlyas’ın adı ise Zekeriya, Yahya ve İsa ile bir arada anılıyor.

Arada binlerce yıl var. Ama ikisi aynı kişi.

Ne adına üretiliyor ve savulunuyor bu safsata? Naci’nin “hiç kimsenin bilmediği bir şeyi biliyorum, keşfettim” kaprisi adına.

Şunu sende çok iyi biliyorsun ki Kuranda peygamber isimleri karışıkta anılır ve bu konuda çok daha fazla örnek var,öyleyse safsata olan senın bu iddan:

(NİSA suresi 163. ayet) Biz, tıpkı Nûh'a ve ondan sonraki peygamberlere vahyettiğimiz gibi sana da vahyettik. Biz İbrahim'e, İsmail'e, İshak'a, Yakub'a, torunlarına, İsa'ya, Eyyûb'e, Yûnus'a, Hârun'a, Süleyman'a da vahyettik. Dâvud'a da Zebur'u verdik

Senın mantığına göre ,Yunus,Harun,Suleyman İsadan sonra mı ??

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Mırror yazdı:

Özet Diyalog:

Naci Çelik sordu:Kur"an,bilhassa hayvan isimlerini sıfat anlamları ile kullanmaktadır.Ancak,hiç bir peygamber ismini sıfat anlamıyla asla kullanmaz.Meryem suresinin 7.Ayeti de,aynı format ile,ONUN ISMI YAHYA"DIR diyor.Yahya,yaşayan anlamındadır.şimdi burdaki,yahya kelimesi,Zekeriya,ya müjdelenen gelecek peygambere ait özel bir isim"midir,yoksa,sadece gelecek peygamberin sıfatlarından birimidir?Önce bu soruya bir cevap ver,ondan sonra,tartışalım.

Alperen cevapladı:Yahya bir özel isimdir.Aynı zamanda bu isimdeki şahsın bir niteliğidir.

aHMeD ise bir nevi "adlaşmış sıfat".Haşr Suresinden verdiğim örneklerden de görüleceği üzere isim sıfat anlamında da kullanılmıştır. Yüce Allah'ın sıfatları O'nun güzel isimleri olarak tanıtılmıştır.

Tartışma konusu ayetler:

«Meryem oğlu İsa da: Ey İsrailoğulları, ben size Allah’ın elçisiyim, benden önce gelen Tevrat’ı doğrulayıcı ve benden sonra gelecek, Ahmed isminde bir elçiyi müjdeleyici olarak gönderildim demişti.»Ve iz kale 'iysebnu meryeme ya beniy israiyle inniy resulullahi ileykum musaddikan lima beyne yedeyye minettevrati ve mubeşşiren biresulin ye'tiy min ba'diy ismuhu ahmedu felemma caehum bilbeyyinati kalu haza sihrun mubiynun. (61/6 S. Ateş çevirisi)

«Ey Zekeriyyâ, biz sana bir oğul müjdeleriz, onun ismi Yahya’dır.» (Meryem 19/7)Ya zekeriyya inna nübeşşiruke bi ğulamin ismühu yahya lem nec'al lehu min kablü semiyya

Selam Alperen

Her iki tarz ve ifadede aynı ama sen birine sıfat birine isim dedın ve maalesef  keyfi davrandın.Ayrıca hamd eden bir peygamberin geleceğini haber vermek,vurgulamak bunu sıfat olarak söylemek mantıksız, Kur‘an’da bu tür düşük bir ifadenin yer alması olası değildir..

Gerekçe olarak Allah'ın sıfatları O'nun özel isimleri olarak tanıtılmıştır dedın,peki senın mantığına göre Allah sanki sıfat değil mi?İşimize gelince sıfat,işimize gelince isim bu nasıl oluyor?Ben Rahman denince herhangi bir sıfatı anlamıyorum, peki ya siz?

ALLAH EL İLAH=TEK İLAH :tapılmaya layık tek ortaksız kudret (Nas 3 İnsanların ilahına)

RABB:besleyip terbiye edip eğiten

(İSRÂ suresi 110. ayet) De ki: "İster Allah diye yakarın, ister Rahman diye yakarın. Hangisiyle yakarırsanız yakarın, en güzel isimler/Esmâül Hüsna O'nundur

Yukar ki ayete göre esmaul husna Allahın güzel isimleridir.Sıfat demek için o kelimenın bir ismi tamlaması gerekir.Yani bir kelimeye sıfat demek için delil olarak isim ile tamlama şeklinde  kullanımı olmalıdır.

Özet olarak Ahmed isim değil sıfattır demek için Kuranda bir ismi tamlarken kullanımı olmalıdır.

sıfat Turk Dil kurumu
isim Arapça ¹ifat

SIFAT 2 gr. Bir ismi, nitelik, nicelik, yer, sıra vb.bakımından niteleyen, belirten kelime: "Beyaz (ev), güzel (çocuk), beş (gün), bu (kitap) gibi."

ALPEREN YAZDI:

Ahmet bir isim tabiki, onlarca Ahmet adında arkadaşım ve akrabam var. Son peygamberimiz Ahmet adıyla da anılıyor tabiki

Selam Alperen

Bir yandan diyorsun ki bu İncilde sıfattı sonra Kuranda yer aldı adlaşmış sıfat oldu,toplumda Ahmed isim olarak kullanılsada Muhammedin isimlerinden biri zannedılsede bu aslında sıfattır,isim değildir.Öteki yandan Muhammed ile Ahmed aynı kapıya çıkan iki kelimedir diyorsun ama Ahmedi sıfat alıp Muhammedi isim alıyorsun??Peki sence Salih diye bir isim ve peygamber var mı?

Ahmed kelimesinin Kuranda sıfat olarak kullanıldığı ve bir ismi tamladığı hiç bir yer yok,dolayısıyla sıfat demek için delılın yok.

Bence çırpınan ve kaçamak cevaplar veren sensın Alperen,diyalog kısır dönguye ve tekrara girdiği için bu Ahmed isminin konusunu daha fazla uzatmayacağım,okuyucular karar verecektir...

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam Elmuh

Sana ve polemiklerine cevap vermedikçe daha çok uste çıkıyor,tekrar tekrar aynı şeyleri konuyu baltalamak,engellemek,konuya son verdirmek için yolluyorsun,bundan zevk mi alıyorsun?Senden izin belgesi mi alıcaktım,19 resul konusunu sorguya açmadan önce?

Sen konuya vakıf değilsen yada anlamsız buluyorsan benım suçum ne?Sen 19 kodunuda safsata olarak degerlendiriyosun,Edıp Beyden bagımsız 114 dernegıne  zan yapılan forumda ,geri durmamış,bu konudaki en sıvrı,saldırgan çıkışları yıne sen yapmışsın,ilgiliyi konuyu okudum ve sana  yakıştaramadım...

Konuyu en başından tekrar oku,Naci beyin delillerini sitesinden oku,19 kodu hakkında bılgı sahıbı ol,Kuranın ikişerli anlatımı ve uslubunu bil,ondan sonra yorum yap,bunların hıç birini yapmadan ahkam kesmek olmaz.

Allah sözün en güzelini birbirine benzer, iki şerli bir Kitap halinde indirdi... 39/23 S. Ateş

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam Mircan

Ben Yakub hakkındaki göruşlerimi aktarmadan önce sen Yakub hakkındaki bılgılerini,kımın oğlu olduğunu..vs aktarırsan sevıırım..

Sevgilerimle

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam mirror,

Önce ne yazdığımı doğru oku, doğru anla. Kurtulmak için çarpıtmalara sığınma.

Sana benden izin almalısın diyen oldu mu ? Nerede dedim göster. Sen konuyu açtın bende cevap verdim, sözkonusu iddiaların temelinde yaklaşım hatası olduğunu iddia ettim.

Bir konuda haklısın, bu iddiaları tartışmaya değer bulmuyorum ve insanların kafasını karıştırmanızı istemiyorum, ama bunu sabote ederek değil, başka bir yöne çekerek değil, doğruyu göstererek, işin mantığındaki çarpıklığı ortaya koyarak yapıyorum. Baltayı savunduğunuz teorinin temeline vuruyorum. Bu sabotaj ise, evet sabote ediyorum. Zevk mi alıyorum ? Evet, insanları uyarmaktan zevk alıyorum. Senin adına ise, bu tür fikirleri savunduğun için, gittiğin yolun farkında olmadığın için, sadece üzüntü duyuyorum. Şöyle geriye çekil ve bir bak, nereden nereye...

Diğer taraftan, 114 derneğine falan saldırdığım yok, konuyu saptırma. Kendine müttefik bulmak için böyle kışkırtmalardan medet umma. Bahsettiğin forumda, kullandığım safsata sözcüğünü de lütfen gösteriver. Çok istiyor isen geç o foruma, konuya onlar cevap vermedi, söylediklerime sen cevap yaz, ama orada neden bahsettiğim hakkında hiçbir fikrin olmadığı belli, önce ne söylediğimi iyi oku, iyi anla.