Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

muhliskul Yazdı: Allah'in yapilmasini yasakladigi  yasaktir-haramdir. Musade ettigi serbesttir-helaldir.

Bence de bu doğru bir tanım.

Haram Yüce Allah’ın “yapmayın, sakının, kaçının” dediği her şeydir.

Örneğin zina için Yüce Allah “haram” demiş midir? Hayır. Peki Zina haram değil midir?

Muhliskul’un da dediği gibi ilmihal tarzı sınıflandırmalar Kur’ani değildir. Bu sınıflandırmalar mezhepçi kesimin kendi ulularının görüşleri baz alınarak yapılmıştır.

Mesela adam damak zevkine uymadığından ve tipi balığa benzemediğinden ötürü eklembacaklılara tahrimen mekruh diyebiliyor. Halbuki temiz ve sağlıklı ise su ürünlerinin hepsi helal.

Mesela erkeğin sakalını jiletle kesmesi bir mezhebe göre tahrimen mekruh diğerine göre ise düpedüz haram. Berberler ve kuaförler yandı:))

Yeniden ve silbaştan bir ilmihal hazırlanmalıdır. Bu ilmihal Mezhep odaklı değil Kur’an odaklı olmalıdır.

Muhliskul’un da dediği gibi Allah’ın hakkında “yapmayın, sakının, uzak durun” demediği akli, vicdani ve insani her şey Helaldir.

Helal serbest bölge, haram yasak bölge.

Gizli olsun, açık olsun Yüce Allah’ın kötü olarak vasıflandırdığı her şey haram/yasak bölgenin sınırları içindedir. Bu salim aklın, temiz vicdanın, ortak ahlakın kötü gördüklerini de kapsamaktadır:

Enam 151. De ki onlara: "Hadi gelin, Rabbinizin size neleri haram kıldığını yüzünüze karşı okuyayım: Hiçbir şeyi O'na ortak koşmayın. Ana-babaya çok iyi davranın. Yoksulluk endişesiyle çocuklarınızı öldürmeyin; biz sizi de onları da rızıklandırırız. Kötülüklerin görünenine de gizli kalanına da yaklaşmayın. Allah'ın saygın ve aziz kıldığı cana, bir hakkı savunmak dışında kıymayın. Allah size bunları önerdi ki, aklınızı işletebilesiniz."

Muhabbetle, Alperen

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

         Efrayim

        Sevgili aperen...

       Örneğin zina için Yüce Allah “haram” demiş midir? Hayır demişsin

      aşağıdaki ayet için fikrin ne?

Nisa  24

(Harp esiri olarak) sahip olduğunuz cariyeler müstesna, evli kadınlar da size haram kılındı. Allah'ın size emri budur...

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

 Nisa 24 de haram  kelimesi degil "Kitaballahi aleykum"  geciyor ,yani Allahin size yazmasi .Tabiki burdan anlasilan Allah'in koydugu yasaktir.Bir onceki ayetteki" hurrimet aleykum" ile " Kitaballahi aleykum" es anlamlidir.

Sayin efrayim 58 ilmihallerin mekruh tanimini bilirsiniz ,Allah sirke mekruh diyor .Kuran'a gore Sirk affedilmeyecek(4/116) en buyuk gunahtir,en buyuk haramdir. Yani arkadasim klasik tanimlarda kargasa var.Mekruh ,haram,gunah ve benzerleri Hududullahi tanimak ve tanimamaktir.Akabinde olacaklar 4/13 ve 4/14 de belirtilmistir.

Hududullahi tanimak=mukafat

Hududullaha isyan=ceza.

Sayin Alperen'de cok net olarak Zina nin yasak oldugunu soylemisken nasil olduysa yanlis anlasilmis. Alperen'le musterek olarak soyledigimiz kelimelere takmamak,Kuran'da yasaklar ve serbestler  degisik kelimelerle ifade edilmistir.Bunlari Kuran'a gore  kategorize etmeliyiz.

Hayirli gunler.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

aciziz yazdı

CEVAP: Aziz mümin,Bu konu burada çözülemez. esasen bu konuda sesler hiç tek sese indirgenemez.

Çünkü:

1. Daha sahabe zamanında bu tartışıldı. Abdullah b. ömer gibi ısrarla tersini savunan sahabiler varken Hz. Aişe ve İbn Mes'ud matumat ve mekulat konusunda Kur'an'ın son sözü söylediğini söylüyorlardı. İlginç değil mi?

2. Aile Eğitimi Serisi'ne medar olan konuşma 1993 yılında yaptığım bir ribat dersi. Tahrim suresi ise ondan 15 yıl sonra verdiğim bir ders. İkisi arasında geldiğim nokta isimlendirmede "haram" yerine "yasak" noktası. Bu fakiri sevindirdi, vesile de siz oldunuz.

3. Bu meseleyi bu düzlemde tartışmak çözümsüzlüktür. Bir tarafın küsmesi sadece cehaletten değil, cehaletin yanında had bilmezlikten. Şafii'nin sözünü tekrarlıyorum: Cahiller susarsa ihtilaf biter. Bu doğru.

4. Sahabe bu mevzuda hassas olmuş. İhtilafa rağmen hiç biri diğerine küsmemiş. O hassasiyeti rivayet geleneğinde görüyoruz. "Nehe'n-nebi an ekli luhumi'l-humuri'l-ehliyye, ve kullu zi nabin mine'l-vuhuş ve kullu zi atnebin mine'l-vuhuş" (Nebi ehli eşek etini, yırtıcılardan pençelileri, kuşlardan gagalıları yasakladı). Yine "Nehe'nr-Nebi an beyateyni fi beyatin vahidetin" (Nebi bir satış içinde iki satışı yasakladı) gibi hadislere baktığımızda -rivayetin lafız değil mana ile nakledildiğini unutmaksızın- sahabe HARRAME'N-NEBİ (NEBİ HARAM KILDI) değil NEBİ YASAKLADI diyor.

5. Zaten öyle olmasa Dabu'un (sırtlan) yenilmesinin cevazını anlayamazdık. Genel ilkeye aykırı. Sırtlan etçil, hatta leşçil. Ama yeniyor. İmam Şafii El-Umm'de gerekçesini "Arap geleneğinde bu hayvanın eti yendiği için" gibi bir gerekçe açıklıyor ki, gerçekten ilginçtir.

6. Nebi'nin ehli eşek etini yasaklaması, yabani eşeği yasaklamadığı anlamına geliyor. O da zebradır. Eğer Nebi'nin yasağı Kur'an gibi mutlak bir haram olsaydı bunu izah edemezdik. Bazı şarihlerin de isabetle belirttiği gibi Nebi ehli eşeği "insanların hacetini gördüğü için"yasaklıyor. Sonuç şu: Nebi'nin yaptığı "haram koyma" değil, "yasak koyma", illetsiz ve taabbüdi değil, hepsi de illetine mebni yasaklar. Bu durumda şu usul kuralı geçerli olur: İn zale'l-'illet fekad zalel humk, in 'ade'l-Ille fekad 'ade'l-hukm: illet ortadan kalkarsa hüküm de kalkar, illet ortaya çıkarsa hüküm de çıkar.

7. Nebi'nin koyduğu erkeklere altın ve ipek yasağı da asla Kur'an'ın koyduğu cinsten bir HARAM KILMA değildir. Öyle olsaydı Suheyb-i Rumi altın yüzük takar, kendisine itiraz edenlere parmağında altın yüzük ördüğü dört sahabiyi sayar mıydı (Ebu Davud). Yine ipek yasağı da öyle değil. Zira Abdurrahman b. Avf haşerata karşı alerjik olan vücudunu bahane kılarak Rasulullah'tan ipek giyme izni istiyor, o da veriyor. Hatta Halid gerekçesiz giyiyor.

Kur'ani haramlarda Rasullullah'ın buna benzer durumlanda asla taviz vermediğini iyi biliyoruz.

8. Konulmuş haram ve yasaklara uyması ve sakınması gereken mübtedi ve mukallitlerin kalkıp Rasulullah'ın haram koyma yetkisi gibi çok çok üst perdeden bir mevzuu tartışmaları yanlış oğlu yanlış oğlu yanlıştır. Sahi bu tartışmanın kendilerine hangi hayrı getirmesini bekliyorlar? Takvalarını artırmış mıdır acaba?

9. Rasulullah'ın beyan etkisinin ne anlama geldiğini Üç Muhammed'de işlediğimiz için geçiyoruz.

Sonuç: Muhkematı bilmeden müteşabihatı tartışanlar, sadece müteşabihatta yanılmazlar, muhkematta da vartaya düşerler.

Vesselam.

Naci Çelik yazdı.

Sevgili aciziz.Yukardaki yaziyi neden alıntıladığını anlamadım.Ama alıntıladığın iyi oldu.Çünkü bu yazı islam dünyasının içinde bulunduğu acıklı durumu ve din adamlarının gülünç halini ortaya koymaktadır.

Sayın İslamoğlu,Hz.Ömer,Hz.Aişe ve İbn Mesud"tan söz ederken,kendinden o kadar emin ki,sanki söz konusu kişilerle birlikte yaşamıştı.Bu insanlar,rivayetlerden söz ederken,nasıl bu kadar emin olabiliyorlar hiç düşündünüz mü?

Eğer tarih,eğer rivayetler,yani bizden öncekilerin haberleri güvenilir olsaydı,Kur"an" baştan sona,sizden öncekilerin söylediklerine,asla itimat etmeyin,yani atalarınıza uymayın dermiydi?

Bu insanlar,rivayetlere,söylentilere öylesine şartlanmışki,düşünme,düşünebilme melekelerini tamamen dumura uğratmışlardır.

Adamın söylediği lafa bak:"Muhkematı bilmeden müteşabihati tartışanlar...

Adam veya ataları,sanki Kur"an"daki muhkem ve müteşabih ayetleri tesbit etmişler gibi konuşuyor.

Zavallı,hulle vari bir yorum duyunca,hemen üzerine atladı.Haram yerine yasak denmeliymiş.Biri çıksın da,bu zavallıya sorsun.Yasak kelimesinin Kur"an"daki karşılığını.

Selam ile.