Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Mesele neye geliyor biliyormusnuz, sahitler bulduk, ama diyelim ki sahitler bir sure sonra oldu yada baska bir ulkeye tasindilar. Bu durumda hala evliligin gercek olup olmadigini kontrol edecek bir kurum lazim. Bu resmi bir kurum mu olmali yoksa ozel bir kurum mu ?

Kuran acisindan iki sahit huzurunda musluman bir nikah memuru tarafindan yapilan nikah, Kur'ana uygun bir nikah olur mu ?

Yaziyi okudum bana olur gibi geliyor. Yanlsi mi anladim ?

Hulya

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam.

Kurani Kerim o zaman ki cagin anlayisi ve diliyle anlatmis ve evrenselligi geregince her cagin anlayis ve düzenince uyarlanir, yani dogru anladin evet. Resmi bir kurum sart. Sahitler ölümlü, ama resmi bir kurum özel hal durumu olmadikca yerinde duracaktir.

Günümüzce bilinen Imam nikahi sakat bir is, genelde erkeklerin isine geliyor. Adam bos ol dediginde kadin hangi hakkini talep edebilecek ki. Sirf özel bir kurumda nikahlanmislarsa bu kurum ortak degerleri, yasalari ne kadar gözetiyor ayri bir soru. Bence resmi kurum her iki taraf icin daha hayirli. Esler evlenmek istiyorda birinden biri resmi nikaha yanasmiyorsa vardir bunda bir bit yenigi.

Saygilar

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Merhaba dostlar

Ben de aynı görüşteyim. "Dini Nikah" adı altında yapılan uygulamalar dinimize aykırıdır. Resmi Nikah dinimize uygundur ve tek başına yeterlidir. Zaten nikah akitleşmedir/sözleşmedir. Ve insanların bu sözleşmeye şahit olması esastır.

İşin bir diğer sakat tarafına bakar mısınız? Evlenirken karşılıklı rıza, tanıkların şehadeti ve kamu otoritesinin nezareti şart ama boşanırken erkeğin tek taraflı olarak boşol lafını üç sefer söylemesi yeterli. Bu kadar sapıklık olur mu kardeşim?

Mekke site devletin de yaşamıyoruz ki. 3000-5000 kişinin yaşadığı mini devletçikler yok günümüzde. Benim mahallemde 35000 kişi yaşıyor mesela. Yaşadığım ilçe ise yüzlerce Mekke Site Devleti nüfusuna bedel. O zaman kamu otoritesinin temsilcisi kimdi? Peygamberimiz yada halifeler yada imamlar. Günümüzdeki gibi devletler mi vardı sanki? Birileri hala 1400 yıl öncesini yaşıyor. Hala günümüze gelememişler. O zamanki Cahiliyyedeki Arap örf ve adetlerini kutsamışlar. O zamanki Arapların kadına bakışını almışlar, dondurmuşlar ve dinleştirmişler. İşlerine de öyle gelmiş. Bu konuda kadınların da suçu yok değil bence. Kadın ağzını burnunu kapatmış siyah bir paçavrayla ama yanındaki erkek kısa pantolon ve kısa kollu gömlek, saçlar jöleli ve güneş gözlüğü aksesuarlı bir vaziyette. Böyle geziniyorlar sağda solda. Ve kadınların sayısı 3-4. Ve hepsi birkaç adım geride. Ve işin en iğrenç tarafı bu kadınlar da buna razı ve belki de memnun.

Birileri maçoluğu dininin gereği sanıyor hala. Dinimiz erkek egemen bir forma dönüştürülmüş ne yazık ki. Örneğin kaç tane kadın müfessirimiz var? Ne acınası bir durum…

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Çok önemli bir konu daha var. Kur’andaki emirlerin hepsi anladığımız anlamda emir değildir. Kimi emirler zaman ve zemine göredir. O zamanki koşullar için asgari şartları ortaya koyan direktiflerdir bunlar. Fakat ucu açık, gelişmeye müsait konular için bu emirler genelgeçer değildir. Taban noktası belirtilmiştir ama gelişmelere göre yeni düzenlemelerin de önü kapatılmamıştır. Yani bazı hükümler mutlak değil mukayyettir. Sabit değil, değişkendir.

Örneğin kadın hakları. Kadınların hiçbir hakka sahip olmadığı o gün Allah kadınların asgari haklarını belirlemiştir Kur’anda. Ama bu belirleme gelişen durumlara ve yeni şartlara göre geliştirilerek düzenlemez diye bir şey yoktur. Ayetlerde belirlenen genel çerçeveye ve konsepte bağlı kalınarak yeni durumlara göre yeni kurallar belirlenebilir.

Örneğin kadına mirastan erkeğin yarısı kadar pay verilmesi konusu. Kadınların ekonomik hayatta hiçbir fonksiyonlarının bulunmadığı ve onlara hiçbir pay verilmediği o ortamda Allah asgari şartı belirlemiştir. İyileştirmenin önünü açmıştır. Ama sosyal değişimler onlarca hatta yüzlerce yıl alır malum. Pat diye en mükemmel hale getiremezsiniz hukuki konuları. Bu yüzden bu ve benzeri konularda dondurulmuş hükümler olamaz. Günümüzde nasıl olmalı bu konu acaba? Günümüzde eğer kadın da ekonomik sorumluluk üstleniyorsa durum değişir. Veya başka koşullar, durumlar, gelişmeler olmuşsa illaki kadına erkeğin yarısı kadar pay verme durumu yoktur. Ama en az yarısı verilir. Alt sınır vardır, üst sınır yoktur.

Örneğin köle ve cariye konusu da böyle. Devir ve şartlar değiştiyse sabiteler/referans noktaları baz alınarak yeni düzenlemeler yapılabilir. Günümüzde hala cariyeliği meşru ve mazur görenler var. Elinden gelse 30-40 tane cariye edinecek tipler mevcut. Savaş olsa ve kendi yakınlarını cariye edinseler bunu da sakıncasız görecek mi bu acaba bu tipler?  (Günümüzdeki Uygulalarmadan bahsetmiyorum burada. Zihniyetten bahsediyorum. Lütfen başka taraflara çekmeyin.)

İnsan hakları konusu daima gelişmeye açık bir konudur. Hiçbir kimse hiçbir zaman dondurulmuş hükümler koyamaz. Bu ve benzer sebepler yüzünden bazı Hristiyan Devletler bazı Müslüman Devletlere göre daha İslamidir. Örneğin Suudi Arabistan. Başına 90 küsür yıldan beri çöreklenmiş bir aile var. Yönetimde şura sistemi yok. Örneğin Suriye yada bir başka halkı Müslüman ülke. Bunların yönetimi mi daha islami yoksa Almanya’nın ki mi?  Burada olduğu gibi şura sistemi esastır ama zaman ve şartlara göre bu temel kriter farklı formlarda işlerlik kazanabilir yada geliştirilebilir.

Kur’andaki çoğu Hukuki konularda bu durum vardır. Bu geliştirmeye ve yenilemeye açık durum ayetlerde bahsedilen cezalar için de geçerlidir. Örneğin hırsızlığın cezası. Maksat hırsızlığın önlenmesi ise o dönemde o uygulama net sonuç verdiyse bu zamanda başka bir uygulama daha kesin sonuç verebilir. Zina konusunda kırbaçlama o zaman için uygun ve caydırıcı bir ceza ise bu zaman da farklı önleyici, caydırıcı cezalar verilebilir. Zira maksat caydırmak ve önlemek. Bu amacı gerçekleştirirken kullanılan yol ve yöntem zamana ve şartlara göre değişebilmelidir.

Nikah konusu da böyledir. Günümüzde nikah hangi şekilde en sıhhatli olacaksa o şekilde yapılır. Kadın ve erkeğin hakları nasıl en iyi güvence altına alınacaksa o şeklide kanuni düzenleme yapılması esastır.

Tüm bu nedenlerden dolayı Şeriatçılık yanlıştır. Şeriat Devleti anlayışı da saçmalıktır.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

selam

Bu dini nikah abukluğu neye benziyor biliyormusunuz ?

dini borç gibi

Ya borçlanmanın dinisi dinsizi mi olur.Borç akti yaparken niye kimse bir imam çağırıpta tören yaptırmıyorda notere gidiyor işini hallediyorda nikaha gelince papazların kilisede nikah kıydıkları gibi, imamlara koşuyor.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

İyi yakalamışsın

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

    Alperen kardeş,maalesef farkına varmadan Kuran konusunda tehlikeli bir alana dalmışsın.

      Senin söylediklerini Fazlurrahman denilen Pakistanlı bir alim Kuranın tarihsel bir kitap olduğunu ve bundan dolayı da ondaki hükümleri bizim lafzi anlamıyla değilde bu çağın anlayışıyla değerlendirmemiz gerektiğini belirtti.

      Siz de ondan mı faydalandınız bilmiyorum ama bu anlayış Kuranı tarihte kalmış bir kitap gibi görmek demektir ki haşa sonuşları açısından tehlikelidir.

     Bundan dolayı Kuranı iyice incelemeden bu tür yargılara varmakta acele etmeyelim.

       Zaman ilerledikçe Allah mutlaka en doğruya ulaşmayı (Hİkmeti)bize nasip edecektir.Selam ile.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam,

Evlilik bir akittir,esasında iki yönlü bir akittir.Birincisi tarafların birbirne karşı hak ve sorumlulukları düzenleyen yönü diğer yönü ise toplumla yapılan akit olmasıdır.

Toplumla ne şekilde bir akit yapılır? Şöyle evlenirken kişiler bunu bir çeşit mersimle yaparlar bu düğün,nikah olabileceği gibi mevlid tarzı toplantılardada olabilir.Kalabalığın amaçlarından biride o kişilerinde "EVLİLİĞE ŞAHİT OLMASIDIR" şahit olanlar orda bulunmayanlara söyleyecek böylece toplumda o kişilerin evli olduğu bilinecektir.Bu neden gereklidir peki?

En önemlisi insan nefsinin olası sapıtmalarına karşı en azından toplumun kişi hakkında bilgi sahibi olması.Şüphesiz yedi cihanın evli olduğunu bildiği halde her türlü pislik içinde olanlar var ve olacaktır.Gaye bunu en aza indirmektir.

Filmlerde hatta gündelik hayatınızda şu tarz diyologlar duyabilirsiniz."Bir adamı sevdim,kahretsin evli çıktı!  " gibi.Bu duruma maruz kalan bir kadın yada erkek büyük ihtimalle o kişi ile yollarını ayıracak ve bu şekilde zinanın yolu birparçada olsa azalacaktır.Bu anlamda evlilik akdi topluma duyurulmak zorundadır.Aksi takdirde dinende bu evliliğin geçerliliği olmaz.Resmi nikahta böyle bir zorunluluk yoktur çünkü zaten resmi kayıtlarda bu mevcuttur.

Dini nikah yapmanın hiçbir sakıncası yok en azından Allah'ın önünde şahitlik yapılması hoş bir durum olarak kabul edilebilir.Ben de yaptım:) Sizde yapın tavsiye ederim:)

Yalnız imam nikahı diye tabir edilen akid yeterli değildir,resmi nikah kişilerin haklarını koruyan düzgün bir resmi bir sözleşmedir.Resmi nikah yapmayan kadınların eşlerinin bir çoğu ya başkasıyla evleniyor yada kadını boşayıp hiçbirşey vermiyor.Kadınların akıllı olmasında fayda var:)

Son olarakda bazı üniversiteli ve liseli gençler arasında yapılan ailelerden ve toplumdan gizli sadece kendi aralarında yaptıklarını dini(!) nikahın ne Allah katında nede devlet nezdinde hiçbir geçerliliği yoktur...

Yine son olarak:) İranda yaygın olan haftalık,günlük,aylık gibi süreli nikahların (Mute nikahı) da hiçbir geçerliliği olmadığı gibi apaçık zinadır.

Saygı ve sevgilerimle