Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam,

Şuana kadar yazılanlarla ilgili fikirlerimi paylaşmak istedim;

1. Arapların alfebelerini dışarıdan aldıkları konusundaki fikrinize katılamıyorum. "Nebatça" veya "nebatiler" zaten eski bir arab kavmi ve devletidirler. Bu gün bu yazınız modern versiyonunu kullanıyoruz. Mekkeli müşriklerle (tanrı ve tanrıçaları dahi ortaktır).

2. Kur'an'ı Kerim metni "hat" ve/veya "resim" olarak korunmuştur. Şuan elimizdeki "mushaf"larda bunu göstermektedir.

3. Okunuş "farklılıkları" arabçanın Kur'an'ı Kerim'in inzalinde "ibtidai" yani ilkel olmasından kaynaklanmaktadır. Bu "bütün ümmet" tarafından bilinen bir meseledir. Bu işle maşgul olanlar bir "okunuşun" doğru olma ihtimalini var sayarak. Tek bir okunuşa "indirmemişler/indirmek istememişler". ve bu okunuş "hiçbir şekilde sansürlenmeden" bu günümüze gelmiştir. (Benim "yedi harf" dedikleri şeyden anladığımda budur).

4. İlimde objektiflik gereği bu işle meşgul olanlar hiçbir kompleks duymadan bu farklılıkları kaydetmişler ve bizede aktarmışlardır. Ben bu tavırlarını takdir ediyorum.     

5. Bu bağlamda bana göre metnin "mevsukiyetinde" hiçbir sorun bulunmamaktadır (son yapılan çalışmalarda bunu göstermiştir.) Fakat bize "yedirilen" "çok duyduğumuz" hiçbir harf değişmemiştir sözününde içi boş bir "sılogan" olduğu anlaşılmış olmalıdır. (Bu "okunuş" farklılıklarını" herhangi bir tefsir kitabında dahi bulabilirsiniz.)

6. Bugün "farklı okunuşları bir tek okunuşta birleştirme" fikri bana göre çözücü bir fikirdir. (Eldeki malzemede buna nasıl izin verir? yani olgu ile bizim temennilerimiz nasıl örtüşür?).

7. Daha önce "zikrin korunması" bağlamında söylediklerimi yenilemeye gerek duymuyorum. (Yine bu başlık altındaydı)

Selam ve dua ile

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

 Sayin ulu-yol sen benim yazdiklarimi anlayacak iyi niyete ve kapasiteye sahip degilsin. Getirdigim detayli izahlari anlayamayip halen inatcilik yapiyorsun. Senin soylediklerinin hic biri beni zor duruma sokamaz.Cunku  cok basit, siradan ve uyduruk seyler yaziyorsun. Kuran'in anlasilmasi icin vahyedildigi ortamin ,dilin bilinmesinin gerekli oldugunu Kuran'dan ispat etmemin mumkun  olmayacagini iddia ediyorsun . Bunun ispata gereken bir kismi varmi,aklinimi kaybettin sen? Benden bu kadar acik ve net bir hususu ispat etmemi dahi teklif etmen senin  ile muhatap olmamin anlamsiz oldugunu gostermeye yeter. Sen Kuran'dan romanlar yazan naci abinle daha iyi anlasirsin. Cok musterek ozelliklere sahipsiniz. Benim ise senin iddia ettigin gibi Allah'in kitabina iftiralari depolamaya calisan bu tarz kimselerle hic bir ortak yonum yoktur.    

Ayrica Ridvan cok guzel tespitlerin icin tesekkurler. Hasan beyin bazi yazdiklarina katilmamakla birlikte anlamak icin gosterdigi gayretleri takdir ediyorum. Sayin haktan sapmazin okunus farkliliklari hususunda luzumsuz reaksiyonlari elestirmesine katiliyorum. Yalniz Kuran'in Ilahi garantisi olan bir  yazim  olmadigini haktansapmazin kabullenmiyisini anlasamda dogru bulmuyorum. Allah'in yardimi ile Kuran'i bize insanlar koruyarak ulastirmislardir. Ben Kuran'a cani gonulden inanmakla birlikte  arapca yazimin  gelismis olmayisindan oturu elimizdeki metnin bazi  basit aksakliklari icermesini inkar edemem. Ama bunlar onun verdigi mesaji katiyetle degistirmemistir. Insallah bu konularin uzerine yonelik ilmi gayretler bu isinde saglamasini yapmaya muktedir olacaktir. Bu hususlar tabulastirildigindan munferid olmanin disinda girisimler henuz gorulmemektedir.

Allah'a emanet.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Bu durumda siz neyi savunuyorsunuz, "hep Kuran'dan deyip durdunuz..." Nasıl bir Kuran'ı savunuyorsunz? (haktansapmaz)

Merhaba. Sürekli şunu söyledim: Aslolan "harekesiz mushaf"tır.

Hareke, harfleri, kelimeleri seslendirmek, okumak ifade etmektir. (haktansapmaz). 

Evet, kısacası harekesiz mushafa özellikle sesli harfler ile vakfe vb işaretler eklemektir. Üste, esre, ötre... Hangisinin nereye konacağı bir kısım beşer tarafından belirlenmiştir; ilahî hüküm değildir.

Bunu hep açıkladım. Ama sanki ilk kez söylüyormuşum gibi bir izlenime sahip olduğunuz görülüyor. Örneğin ÇOK EŞLİLİK hakkındaki yazımda Yaşar Nuri Öztürk’ün, "vakfe mimi"ne olan, tepkisini de gözönüne alarak yaptım açıklamamı. İşte o bölüm:

*

Harekeleme ÖRTÜLÜ BİR TAHRİF değil mi? Âl-i İmran 7′deki vakfe “mim”ine itiraz eden Yaşar Nuri Öztürk bunu dile getiriyor (İslam Nasıl Yozlaştırıldı):

Ayetlerin orasına burasına harf ekleme hakkı Kuran’ın tebliğicisi olan Peygamber’e bile verilmemişken başkalarına nasıl verilebilir! Bu müdahale Kuran bünyesinde ÖRTÜLÜ BİR TAHRİF olarak algılanırsa ne olacaktır?

Bu insanlara bu yetkiyi kim vermiştir? Kuran’da eksikler mi var da bunlar düzeltiyor? “O ayeti şöyle anlıyacaksınız!” deme cüretini kimden alıyorlar?

Harekelerin dayattığı pek çok meale itiraz ediliyor. Örneğin Sebe 19’daki RBN ve BA’D:

Mevcut okunuş ve meal:
Fe kâlû RABBENA BÂİD beyne esfarina:
“RABBİMİZ! Yollarımızı UZAT!” dediler.

Örneğin, Muhammed Esed’e göre doğrusu:
Fe kâlû RABBUNA BE’ADE beyne esfarina:
“RABBİMİZ yollarımızı UZATTI,” dediler.

Bunun gibi, harekelerle ilgili pek çok ihtilaf var. Ama bugünün yaşamıyla doğrudan ilgili değiller. Örneğin Sebe 19’un konusu geçmiştir; bugün değil. Ama ilginçtir Nisâ 3’teki çok eşlilik zulmü Müslüman kadınların yaşamını bügün kararttığı halde insanlar ona KÜTÜK GİBİ duyarsız.

* 

Arapların alfebelerini dışarıdan aldıkları konusundaki fikrinize katılamıyorum. "Nebatça" veya "nebatiler" zaten eski bir arab kavmi ve devletidirler. (baybora)

Kuran’da Araplara yabancı olan bir yazının kullanıldığı hakkındaki iddiayı söylendiğine göre kaydıyla ortaya koydum. İddianın sahibi Dr Ayman (drayman@fast-email.com):

Arapça alfabe aslında "Nabataean Aramaik"tir. Benim söylediğim bir şey değil bu; maddî kanıta dayalı tartışmasız gerçektir… Dolayısıyla Kuran’da okumakta olduğunuz dilin yazısı Araplar için ecnebidir. Arapçanın 28 harfine karşılık Nabataean Aramaik yalnızca 22 harfe sahiptir. Harekelere o yüzden ihtiyaç duyuldu. Öte yandan, Arap yazılarında Arapçanın 28 sesinin hepsi var. Buyurun, gerçekten Arabik* olan bir yazı örneği: http://www.free-minds.org/articles/history/image007.jpg            

_______________________________________________________

*The Arabic SCRIPT is actually the Nabataean Aramaic script. This is not what I say, this is an indisputable fact based on physical evidence…. So the Arabic language that you are reading in the great reading is actually written in a foreign script. This is why dotting had to be used since Nabataean Aramaic only has 22 letters to Arabic’s 28. On the other hand, Arabian scripts have the full 28 letters of Arabic. Here is an example of the real Arabian script: http://www.free-minds.org/articles/history/image007.jpg

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam Muhliskul,

Söylediklerimin kafa konforunuzu bozduğunu ve kalbinizde yer ettiğinin farkındayım.Yine peydahlanan "hırçın"tutumunuz bu yüzden.Sizinle yazışmamızın bir anlamı yok.Size "uzman"ı olduğunuz "nuzul sebebi" çöllerinde başarılı kazılar diler, selametlikler temenni ederim. 

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selamlar Haktansapmaz Bey;

"Vevessa" ve "Veevsa" kıraat farklılığı ile "Yertedde" ve "Yertedid" kıraat farklılığı hakkında ne düşünüyorsunuz? Bu kelimelere nasıl anlam veriyorsunuz? Sizin bu farklı okuyuşların anlamı değiştirmediği yönündeki düşünceniz, verilen adres linkindeki yazının sonuç kısmında da ifade ediliyor.

"Conclusion (Sonuç) : There are various versions of the Arabic Quran that are still in print. They differ in many aspects although they convey the same meaning."

Translation (Çeviri) : Günümüzde basımı yapılan çeşitli versiyonlarda arapça kuran bulunmaktadır. Çeşitli versiyonlardaki arapça kuranlar, aynı anlamları taşımasına rağmen bir çok yönden farklılık gösterir. 

Muhabbetle...

Hayırlı günler...

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Çeviri:…Çeşitli versiyonlardaki arapça kuranlar, aynı anlamları taşımasına rağmen bir çok yönden farklılık gösterir. 

Aynı anlam iddiası dikkat edilirse "submission.org"da öne sürülüyor. Burası 19 mucizesini aşırıya vardıranlara ait. İddianın gerçeklik ihtimali buna da bağlı. Yani eğer harekeler ve o arada mushafa boca edilen elif misillu harfler anlamı değiştirirse 19 mucizesi çöker.  

İddia başka gerçek başka. Bakın Abdurrahman Bey de NUNŞİRUHÂ ve NUNŞİZUHÂ üzerinde dururken r ve z farkının anlama yansımadığını iddia ediyor ama ben bunun aksine dikkat çekip "OLMAK ile OLMAMAK ne kadar farklıysa bu iki kelime de anlamca o kadar farklı," dediğimde susuyor.  

Sebe 19’u düşünelim. Sahiden fark etmez mi? NKH fiilinin Nisâ 3’te FENKİHÛ ve Nûr 32’de VE ENKİHÛ okunacak şekilde harekelenmesi sahiden fark etmez mi?  

Zikr ilahî koruma altındadır. Bu, gerçeğin kendisi. Ama harekeleme müdahalesi de gerçeğin kendisi. Korunmuşluğun gereğini yapmak müdahale gerçeğini kabul etmekle başlar. 

Sevgi ile.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

selam hasan,

"Arabçanın Nebatçayla ilgisi" ile ilgili yazıma aşağıdaki cevabı vermişsin,

"Arapça alfabe aslında "Nabataean Aramaik"tir. Benim söylediğim bir şey değil bu; maddî kanıta dayalı tartışmasız gerçektir… Dolayısıyla Kuran’da okumakta olduğunuz dilin yazısı Araplar için ecnebidir. Arapçanın 28 harfine karşılık Nabataean Aramaik yalnızca 22 harfe sahiptir. Harekelere o yüzden ihtiyaç duyuldu. Öte yandan, Arap yazılarında Arapçanın 28 sesinin hepsi var. Buyurun, gerçekten Arabik* olan bir yazı örneği: http://www.free-minds.org/articles/history/image007.jpg" 

Fikrimi ve delillerimi "Maddi kanıtları"mı konuyu başka mecraya çekmemek için erteliyorum (bu başlık altında yazdığım makaleyi şimdilik yeterli buluyorum). Sadece ilgini çekecek bir iki isim;  

"Allat, Manotu, Hubalu, al-Uzza" isimleri size tanıdık gelmiyor mu? 

veya "Beyta" veya "masgida"

selam ve dua ile,  

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

  Sayin ulu-yol siz benim konforumu degil kendi ahlakinizi bozuyorsunuz, cahaletin karanliklarina kapanmakta karar kilmis bir kimseye isik tutmak ne mumkun. Ben dogru zahmetliyse ondan yilmam,kolayciliga kacmam. Hakikatlere ulasmak zor diye  hayalkurmayi tercih etmem. Benim inandigim Kuran Muhammede Arapca olarak yuzyillar once indi, Onu gercekten hakkiyla tanimak istiyorsak bazi ehil kimselerin bu hususta tarihe yolculuk yapma zorunluluklari vardir. Tarihsel realiteyi inkar ederek gunumuz anlayisiyla orjinalini yeniden yazmak istersek Kuran'a iftira atmis oluruz.

Bu baslik altinda kuran'in toplanmasi ve harekelenmesi cok acemice ve daginik bir sekilde ele alinmaktadir. Cok feci bilgi noksanliklari oldugu gorunmektedir. Mademki bu konu cok onemlidir ohalde bu hususta yapilmis duzenli bir calismanin siteye kaydedilmesi sartttir. Benim elimde muhtesem bir tez calismasinin fotokopisi  mevcut bu calismayi maalesef bilgisayara gecirme imkanim yok. Asagidaki detaylarini verecegim calismanin bilgisayara kaydedilmesini ustlenecek bazi  arkadaslara ihtiyac var.Benimle irtibata gecerlerse bu kapsamli  calismayi siteye kaydedebiliriz.

Tezi hazirlayan;Arif Gunes

Tez danismani; Prof.Dr.Salih Akdemir

KURAN'I KERIMIN OKUNMASINDA HARF-KIRAAT-YAZI KAVRAMI VE ILISKILERI

Konulu Doktora Tez Lahikasi.

KURAN'I OKUMAKTA ONDORT KIRAAT IMAMININ FERSTE GOSTERDIGI FARKLILIKLAR

Bu calismanin kaydedilmesini organize edecek arkadaslara kendilerine her turlu destegi verecegimi belirtmek isterim.

Ayni zamanda Ulke farkliligim yuzunden Arif Gunes ile iliskiye gecmem zor olmakla birlikte gerekli musaadeyi almak icin  kendisine ulasmaya calisacagim.

Allah'a emanet.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Bakara 259-260:

Hafs………. -Varş

Nunşizu -nunşiru (2:259)

Taşkent Mushafı SAYFA 76'ya göre:

Keyfe nunşiruhâ summe neksû lehma; felemma tebeyyene lehu kâle a’lemu ennellahe alé kulli şey’in kadir. Ve iz kâle ibrahimu rabbi erinî keyfe tuhyil mevt…

Doğru harfin r olduğuna dair iki ipucu:

Bu mushaftaki

1.bütün r'ler "nunşiru"daki r'nin aynısı.

2.z'ler ise yatık kef harflerine benziyor; onların r ile ortak hiç bir yanı yok. Dolayısıyla z ve r'lerin karıştırılması mümkün değil. Kanıt için Ayet 260’nın başındaki ve iz ifadesine bakınız.

Sevgi ile.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Sn.Muhliskul,

Söylediğiniz yöntemleri yıllarca takip ettik ve halen daha ediyor olanları da tanırım.Allah'a şükür biz kurtulduk.Ancak bunlar "kitap yüklü eşekler" olarak aynı mantığı sürdürüyorlar,yaşamla ilgili dokunur hiç bir eylemi olmayan "kalas" yığınları olarak.

Kuran'da hemen şimdi pratiğe aktarılacak o kadar açık-seçık öğretiler dururken tarihin batıl çöplüğünü eşelemek Kuran insanına yakışmasa gerek diye düşünüyorum.Ama ne gariptir ki sitede ki insanları sistemli bir şekilde küçümsemenize rağmen çoğunluk yine size katılacaktır.

Önümde yığılmış bir sürü hazır Kurani proje dururken anlamsız,Allah'tan onay almayan alanlarda arayışlara girme küstahlığını kendime yakıştıramam.

Bu forumun ilk kurulduğu zamana geri dönün ve bakın bu konularda yapılan tartışmalar bir sonuca bağlanabilmiş mi?Sizler "biz çözeriz" iddiasındasınız.Oysa çözüm belli bir düzen çerçevesinde Kuran hayatlaştıkça Allah'tan gelecektir.Boşuna asa'nızı denize vurup durmayın Allah kiminkine dilerse onun asa'sı denizi yarar.