Şu da emredildi: Yüzünü dine bir Hanif olarak çevir. Sakın müşriklerden olma.
Yunus Suresi 105
Ben bir Hanif olarak yüzümü gökleri ve yeri yaratana döndürdüm. Müşriklerden değilim ben.
Enam Suresi 79
İbrahim ne bir Yahudi idi, ne de bir Hıristiyan. O sadece hanif bir müslümandı. O müşriklerden değildi.
Ali İmran Suresi 67
Şu da kuşkusuz ki, İbrahim başlıbaşına bir ümmetti; bir Hanif olarak Allah'ın önünde eğiliyordu. Müşriklerden değildi.
Nahl Suresi 123
De ki Allah doğrusunu söylemiştir / vaadinde sadıktır.Haydi artık Hanif olarak İbrahim'in Milleti'ne uyun! Müşriklerden değildi o.
Ali İmran Suresi 95
Allah'a ortak koşmadan, Hanifler olarak... Allah'a ortak koşan kişi, gökten düşmüş de kendisini kuşlar kapışıyor veya rüzgar onu uzak bir yere fırlatıp atıyor gibidir.
demişsiniz ki,bu durumda müminler için tek yönetim biçimi vardır oda Kur'an sistemidir
hocam sen böyle dersen cemaatta kahraman maraşta ve şanlı sivasta durumdan kendine vazife çıkarır.. hemde Allah için..
hem bak, azgınlıkta ileri seviyelere ulaşmış o günün adamlarına öğüt verilmiş.. ne denmiş; yalan söz etme, çalma çırpma öldürme haksızlık etme.. demek ki bunlar hakikaten sözden anlamaz kişilermiş.. şimdi siz lütfen kendinizi onların seviyesine indiripte ben öğüt aldım onsuz olmaz sizde alın demeyiniz.. ne geldiyse zaten bu cehaletten geldi.. kuranı put edinip Allahıda büyük put yapmışız ki, sorma gitsin.. selametle
selamlar, Kıymetli fazıl dostum,maraş ve sivastaki katliamları misal getirip lütfen meseleyi çarpıtma.dikkatini çekerim bu bahsettiğin katliamlarda islami bir düzende olmuş değildir,senin methettiğin laik sistemde iken olmuş hadiselerdir. islami bir düzende zaten bu gibi şeyler olmaz,olamaz.çünkü insanlar nefsi müdafa durumu dışında Kur'ana göre insan öldürmenin haram olduğunu ve bunun cezasının kısasa kısas olduğunu bilirler ve bu gibi pis işleri yapmazlar ve yapamazlar. selamlar,sevgiler.
Sevgili medeni, bir filistinli kızı, sırf bir
israilliyi sevdi diye toplanıp linç etmişlerdi.. işte
bunlarda mazlum!.. sorayım tekrar,islami düzene söz yok
ama İslami düzenin uygulayıcıları kimler olacak? hem
islami düzen dendiğinde anlaşılması gereken nedir?
tayyib bi ara dedi ya ulema bilir diye, yine ulemamı
bilecek? maraşı sivası özellikle verdim çünkü hoooo
diyene kulak veriyorlar.. dalga dalga davranıyorlar..
şimdi sen bildiklerini, islami düzen dileyen müslümanlara
aktarsan, sen onlara göre dinden çıkmışsındır.. pazar
günü ne hikmetse sabahın 7 sinde uyandım.. tv yi açtım,
a.ü konuşuyor ve diyor ki, altın gümüş tabaktan çanaktan
yemek içmek haram ama sandığa koymak/biriktirmek haram
değil.. sonra sunucu dedi ki, milyon dolarlık ciplere
binmek ne olur.. o da dedi ki, efenim zekatı verilmişse
biner.. yani sevgili hocam deve bu.. güt güdebilirsen..
islami düzen, sadece kahıra kahır ekler, bunlar eliyle ve
hem zaten dikkat edersen çoklukta bulamazsın fikrince..
ha bulunur tamam.. ama onlarda a.ü gibi beyni yıkanmışlar
olur o ayrı..
"Sevgili medeni, bir filistinli kızı, sırf bir
israilliyi sevdi diye toplanıp linç etmişlerdi.. işte
bunlarda mazlum!.. sorayım tekrar,islami düzene söz yok
ama İslami düzenin uygulayıcıları kimler olacak?....."
medenin dediğide,senin savunduğunda kimler tarafından uygulanıyorsa onlar tarafından uygulanacakdır.muhatabı insansa uygulayıcısıda insandır.aklı ve kalbi kur'an a yatkın insanlar tarafından.nasıl laiklik aklı ve kalbi ona uygun insanlar tarafından uygulanıyorsa....
olumsuz örnekler her düzende vardır.çünki her düzeni beşer uygular.insan hatalara herzaman namzettir.bir tarafdan olumsuz örnek verip kötülemek,uygulanabilirliliğini sorgulamak doğru değildir.
boşandığı karısını öldürenler son zamanlarda tv haberlerinde cirit atıyor.sarhoş sürücülerin neden olduğu kazalarda ölenlerin sayısı acaba kaç bin?sarhoş olup etrafa zarar veren,tecavüzler eden,adam öldüren kaç kişi var?kaçtane kadın taciri var?kadınları zorla fuhuşa iten onları pazarlayan kaç kişi var?peki neden var?cevabı basit:pisliğin yetiştiği ortam varda ondan.bataklık var ki sivrisinekde var....pislik varki sinekde var...yolda giderken niye omuz attın deyip kaç cinayet işlenmişdir?banamı bakdın deyip kaç kişi öldürülmüşdür?pisliğin yetişdiği ortam var ki pislikler çıkmış.barlar....eğlence kulüpleri....ahlaksızılığın hertürlüsünün yapıldığı yerler bu düzen sayesinde var.
say say bitmez.acaba laiklik de insanların beynini yıkamamış mı?laikliği savunanların hiçbir tarafında müslüman emaresi görmüyorum.....neyse gerisi kalsın.
__________________ De ki: «Ey ehl-i kitap! Tevrat'ı ve İncil'i ve size Rabbiniz tarafından indirilmiş olanı ikame edinceye kadar hiçbir şey üzerinde değilsinizdir.» ALLAH HERŞEYİN EN DOĞRUSUNU BİLİR.
Katılma Tarihi: 07 ekim 2008 Yer: Turkiye Gönderilenler: 672
Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP
Selamlar,
Fazıla katılıyorum.
Sorun sosyolojik.
Kur'anın yüce Allah tarafından indirilen hak vahiy olduğuna inanıyorum. Peygamberin de sadece müslümanlara değil, Hristiyan, Yahudi, Budist, Ateist bütün insanlara hitap ettiğini biliyorum.
Ama bu Vahyi taşıyan bizler Sosyolojik olarak Hristiyan toplumlardan geriyiz. Onların büyük çoğunluğu ileri endüstri toplumu. Biz ise en ilerimiz Türkiye o da yarı tarım, yarı endüstri toplumu.
Yani biz onlara göre bedevi, onlar bize göre medeni. Bu maalesef böyle. Bu yorum değil. Bu bilimsel tespit. Bunu istediğin sosyologa sor.
Onun için biz İslam toplumlarının yaşam biçimleri bedevi, medeni değil. Namus cinayetleri bizde, kadına baskı bizde. Adam boşadığı kadının hayatına da karışıyor. Yaşadığımız hayatın Kur'an la falan izahı mümkün değil.
İslam sanki hep feodal toplulukların dini. Feodal olmayan iki topluluk var , Türkler ve Boşnaklar. Arnavutlar bile feodal.
Onun için Avrupalı ileri bir devletin Müslüman olmasını önemsiyorum. Ancak bizler hiç iyi bir örnek değiliz. Bu bedevi anlayışla olamayız. Onlarda bize ve o feodal müslüman uluslara bakıp İslamdan nefret eder, hatta İslamofobia geliştirir. Medeniyetler çatışması geliştirir.
Adam bilmez ki karşısındaki islamın bedevi yorumudur.
Türkiyenin doğusundaki İslam yorumu ile batısındaki islam yorumu bile farklıdır. Doğuda çok baskıcı bir İslam vardır. Bir genç kızın birini sevmesi, ona mektup yazması, onuna evlenmek için kaçması bile bir cinayet sebebidir. Batıda kızın sevdiğine kaçması çoktur ama bu genellikle cinayetle sonuçlanmaz. Doğuda böyle bir şeyin sonu ölümdür. Bu da İslam, O da islam. Peki bu cinayetlerin sebebi İslam mı ? Değil.
Onun için, toplum yeterince gelişmeden, demokrasi sadece ülkenin rejimi değil de, insanların da düşünce biçimi, yaşam biçimi olmadan ,dinin vicdani bir kanaat olmasından başka çare yoktur.
Toplumun gelişmesi için Laiklik şarttır. Bunun sebebi Dinden ve hele ki Kur'an dan ziyade toplumun geri kalmışlığıdır. Kur'an Laik anlayışa, Sünni ve Şii anlayıştan daha yakındır.
Kur'anı seviyorum, Kur'an islamını seviyorum. Ama o geleneksel insanlarla, o maalesef bedevi toplumla, demokratik, baskıcı olmayan, insana saygılı bir yönetime ulaşacağımıza inanmıyorum. Onun için dini rejimler insanlığa çare olamıyor.
Kur'anı uygulayacak bir bedevi toplum, sadece insanların Kur'andan da uzaklaşmasına sebeb olacaktır.
Uzun lafın kısası, Sorun toplumdadır, Kur'an da değildir. Demokrasi bir Endüstri toplumu rejimidir. Tarım toplumlarında demokrasi olmamakta, olanlar da, sıkıntılı olmaktadır. Bizim ülke olarak sıkıntımız budur. Ama toplum endüstrileştikçe, Şehirleştikçe , Kurallı yaşamayı öğrendikçe bu sorunlar aşılacaktır. Bunu çok rahat gözlemleyebilirsiniz. İstanbulun, Ankaranın, İzmirin Elit kesiminin yaşadığı semtlerdeki insan nezaketi ile geleneksel semtlerindeki insan nezaketi arasında dağlar var. İnsanlar bundan dolayı semt değiştiriyorlar.
Sayın Elturki , abartıyorsunuz. Psikopatlık, Sarhoşluk her yerde var. Buraları kapatmak çözüm değil. Baskıcılığa girer. Başka yerden sıkıntı verir. Amerikanın 1920 li yıllarda Alkolü yasaklaması gibi.
Laiklikten, dinle ilgili her şey kötüdür. Aman dine hiç bulaşma, camiye gitme yi falan anlamıyoruz. Tabii çeşitli nedenlerle çeşitli laik tipleri var. Örneğin adam alevi. Bunlarda içki serbest. Bunlar içki konusunda baskı yapılmasını istemiyorlar. İnanırmısın alevi, sünni olayının temel sebebi içki. Başka bir şey değil. Laiklik serbestlik getirdiği için ona tutunuyorlar. Dini yobazllığın tarihte sebeb olduğu başka sıkıntılar var. Onun için laiklik gerekli. Ama Laikiz diye dine inanmayız. İbadet etmeyiz, çoluğa çocuğa din bilgisi vermeyiz diye bir şey yok.
Laiklik yoğurdu üfleyerek yemek. Başka bir şey değil. Dinden değil, onu uygulayan insanlardan korku. Hele ki, din diye önümüze konulan hurafenin farkında olduktan sonra.
__________________ Allah Aklını kullanmayanların üzerine pislik yağdırır.
kendisini kurana/dine nisbet eden bağlıları kuranın gerisindedir.ancak bağlı olmayan özelikle batılılar tartışmasız kuran da sunulanın çok ilerisindedir..dolayısı ile kuran bağlılarının kitabı anlayarak okuma zorunluluğu vardır..eğer kitap kutsanmasa idi ileri toplumlar örnek alınıp ilerleme daha kolay gerçekleşebilirdi..ancak bu çoğunluk açısından mümkün görünmüyor..o halde önce kutsanan kitabın anlaşılıp vardırmak istediği noktanın tesbit edilmesi gerekiyor..
kuran bir çok konuda 1500 yıl önce inmesine rağmen bugün kü bağlılarından ileridedir..örneğin,kadın erkek ilişkileri..o gün beraberce yemek yiyebilirsiniz denmesine rağmen bugun hala haremlik selamlık uygulaması revaçtadır..tuvaletten çıkınca ellerinizi yıkayın denmesıne rağmen bugun dindarların işletmelerinde ya sabun eksiktir yada peçete..hayvanlarınızı keseceğinizde kesim yeri belirleyın der ogün için..bugün hala trafık lambalarında hayvan yüzer bağlıları..hac/savm,ramazan ile toplantı adabı geliştirilmeye çalışılır ogün,,bugun ise binlerce bağlıları birbirini ezerek öldürür hacda..vs.vs.
oysa bu uygulamalar batılılar tarafından çoktan aşılmıştır..bu sebeple batılılara kuranı teklif etmek abestir,komiktir..
bizlere düşen sünnetullah/hayatın gidişatı bizleri dışlayıp atmadan kuranın o gün vermeye çalıştığı mesajı günümüze güncelleyerek geri kalan islam toplumlarını ileri batı toplumlarına entegre etmektir..
Bu konuda,uzun ve yaldızlı yazmaya gerek kalmadan kestirmeden örnekleme yapalım.
Bilindiği gibi,süt anneyle ve süt kardeşle evlenmeyi Allah,haram etmiştir.Bu ayet,ortada dururken,medeni kanunumuzu bu ayete göre şekillendirmek istesek,yani süt anneyle ve süt kardeşle evlenmeyi medeni kanunumuzda yasak edersek,laik sisteme,çağdaş sisteme,batı anayasalarına karşı gelmiş oluruz.'Şerat yasalarıyla mı yönetilmek istiyorsun' ithamı ile karşı karşıya geliverirsiniz.(şeratın,hukuk olduğunu bile bile ironi yaparlar.)
"kendisini kurana/dine nisbet eden bağlıları kuranın gerisindedir.ancak bağlı olmayan özelikle batılılar tartışmasız kuran da sunulanın çok ilerisindedir..dolayısı ile kuran bağlılarının kitabı anlayarak okuma zorunluluğu vardır..eğer kitap kutsanmasa idi ileri toplumlar örnek alınıp ilerleme daha kolay gerçekleşebilirdi..ancak bu çoğunluk açısından mümkün görünmüyor..o halde önce kutsanan kitabın anlaşılıp vardırmak istediği noktanın tesbit edilmesi gerekiyor...."
ilk cümlene birşey demiyorum.doğrudur.ama ikinci cümlen tam bir facia."batılılar kur'an ın ilerisinde..".ozaman kur'an batı medeniyetinin gerisinde kalmış demekdir.demek ki insanlar ALLAH ın kur'anda insanlığa sunduğundan daha iyisini akıllarıyla-yaşamlarıyla bulmuşlar.ALLAH eksik kalmış(haşa).zamana hitap edememiş(haşa)ama aynı ALLAH zamanı-mekanı-insnaları yaratmış.bir kitap insanın bana sunduğundan daha iyisini sunamıyorsa;hiçbi değeri yokdur.uydurmadır.yada ALLAH eksik ve insanın aklı karşısında acizdir(ALLAHI bütün bunlardan tenzih ederim).ama bazıları tenzih edemiyor.
hem "batılılar kur'an ın ilerisinde" ise neden hala "kur'an bağlılarının kitabı okuyarak anlama zorunluluğu vardır" önermesini yapıyorsun.kur'andan daha ilerisi varken neden kur'an ı anlamayı öneriyorsun.
"kitap kutsanmasa idi..." gerilemenin nedeni HEVA VE HEVESİNİ İLAH EDİNMENMİDİR....YOKSA KUR'AN A TAM VE EKSİKSİZ OLARAK İNANMAN VE UYGULAMANMIDIR?
ALLAH insnalara rehber olsun diye bir kitap gönderiyor.elbetteki bir değeri olacakdır.bu değeri takdir etmemek ,ona o değeri vermemek olmaz.bunada kutsanma denmez.
ALLAH sana akıl vermiş,oku demiş.okumakdan kasıt yazı okumak değil.....sadecene.kur'anda yıldızdan,denizden,gemilerden,ölçüden,mizandan,gökyüzünden,
bulutlaran,meyvelerden,hayvanlardan,dağlardan,ırmaklardan...
daha birçok şeyden bahsedmiş.....akledin,düşünün demiş.onlardaki ilimlerden bahsedmiş....sen,ben,o,,,,eksikse bunun sonucunu neden kitab'a atıyorsun.
şöyle kendini bir tart:ilim namına ne yaptın?yapmamanın sebebi kur'an mı?yoksa heva ve hevesin mi?
tartmaya kendinden başla....
__________________ De ki: «Ey ehl-i kitap! Tevrat'ı ve İncil'i ve size Rabbiniz tarafından indirilmiş olanı ikame edinceye kadar hiçbir şey üzerinde değilsinizdir.» ALLAH HERŞEYİN EN DOĞRUSUNU BİLİR.
Katılma Tarihi: 07 ekim 2008 Yer: Turkiye Gönderilenler: 672
Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP
efrayim58 Yazdı:
Efrayim,
Sevgili hanif dostlar,
Bu konuda,uzun ve yaldızlı yazmaya gerek kalmadan kestirmeden örnekleme yapalım.
Bilindiği gibi,süt anneyle ve süt kardeşle evlenmeyi Allah,haram etmiştir.Bu ayet,ortada dururken,medeni kanunumuzu bu ayete göre şekillendirmek istesek,yani süt anneyle ve süt kardeşle evlenmeyi medeni kanunumuzda yasak edersek,laik sisteme,çağdaş sisteme,batı anayasalarına karşı gelmiş oluruz.'Şerat yasalarıyla mı yönetilmek istiyorsun' ithamı ile karşı karşıya geliverirsiniz.(şeratın,hukuk olduğunu bile bile ironi yaparlar.)
Sevgi ile,
Sevgi ile,
Sayın efraim,
Türkiyenin sadece Müslüman vatandaşı yok. Örneğin Türkiye Medeni Kanunda Sütkardeşle evlenme yasağı koydu. Belediyeye örneğin T.C vatandaşı iki Hristiyan evlenmek için müracaat etti. Sordu evlenme memuru, süt kardeşmisiniz diye. Diyelim ki Süt kardeş çıktılar. Şimdi bunları evlendirmeyecekmiyiz. Yani onlara kusura bakma kardeşim , siz süt kardeşmişiniz, Türkiye Kanunlarına göre evlenemezmisiniz diyelim.
Adam der ki banane senin din esaslı kanunundan kardeşim, benim dinim öyle demiyor, beni evlendir der.
Şunu anlamıyorsunuz. Din Tarım toplumlarının ideolojisi, hukukudur. Dikkat ederseniz Osmanlının klasik devrinde Hristiyan kendi dini mahkemesinde, müslüman kendi mahkemesinde yargılanırdı. Her dini grubun kendi hukuku, kendi mahkemesi vardı. Bu avrupada da böyleydi. Katoliğe ayrı hukuk, protestana ayrı hukuk. Avrupa bunu 18. yüzyıl sonunda kaldırdı. Herkese uygulanacak Laik Medeni kanunları yaptı. Sonra ayrı dini hukuk 19. yüzyılda Osmanlıda sorun oldu. Bir ermeni ile sorunun olsa, adam dediki ben müslüman mahkemesinde yargılanmam, ben katoliğim ben Fransız konsolosluğunda yargılanacağım. Sen müslüman olarak 19. yüzyılda kendi öz yurdunda bu dini mahkemeler yüzünden ezildin. Ne egemenlik hakkın kaldı, ne birşey. Peki çaresi ne. Laik hukuk. Ama sen çağa ayak uyduramadın. Laik hukuku getirmedin o rezillikleri çektin. İngiliz, Fransız, Rus senin içindeki hristiyanları kollayarak seni kendi ülkende rezil etti.
1994 yılı idi. Refah Partisi ileri gelenlerinden Şevket Kazan televizyonda, diyor ki, ben yahudiye ayrı hukuk, hristiyana ayrı hukuk, müslümana ayrı hukuk uygulayacağım. Nasıl sinirlendiğimi anlatamam, Gerici deyince kızıyorlar, irtica deyince kızıyorlar, kafaya bak. 1770 öncesinde öyle uygulamalar mevcut ama bunu bana Din mi diyor. Ben Yahudiye, Hristiyana ayrı hukuk uygulamalıyım diye dini bir yükümlülüğüm mü var. Ayrıca tüm 19. yüzyıl boyunca devletin başına dert olmuş bir konuyu , adam benim dinim böyle diyor, benim partim iktidara gelince bunu uygulayacak diye anlatıyor.
Onun için Sayın Tayyip Erdoğan büyük adam. Bunların arasından çıktı ama dedikleri kısmen Erbakan, yaptıkları Özal bir parti.
Dini kurallar hukuk konusu yapılamaz, kargaşa çıkar. Ondan sonra biri çıkar yok Hristiyana bunu yapamazsın, Yahudiye bunu yapamazsın, Budiste hiç yapamazsın der. Senin milli egemenliğinin canına okur. Öz yurdunda seni rezil eder.
Süt kardeşle evlenme konusunu evlenecek kişiler kendi arasında halletsin, ondan sonra gitsin nikah memurunun karşısına. Kimin kimden süt emdiğini araştırmak devletin görevi değil.
Laik hukukun temeli şu, Milli devlet der ki, kardeşim sen benim hangi dinden olursan ol vatandaşımsan bu kanunlara noktasına , virgülüne uyacaksın. Sen benim ülkemde yaşayan veya herhangi bir sebeble gelmiş bir yabancı isen de uyacaksın. Ben o dine ayrı, bu dine ayrı kanun yapmam. Kendi ülkemde kendi yaptığım kanundan başkasını da tanımam.
Şİmdi sen istesende bazı Kur'ani cezaları uygulayamazsın. Örneğin Türkiyede bir yabancı veya hristiyan hırsızlık yaptı kes bunun elini. Olmaz. Bütün dünya ayağa kalkar.
Bir hristiyan geldi Türkiyede Zina yaptı. Sen bunu kırbaçlayamazsın. Hristiyan asıllı bir vatandaş, zina yaptı kırbaçlayamazsın. Müslüman da yapsa yapamazsın artık. Bu devirler geçti. 1770 öncesi idi bunlar. Ama ne yapabilirsin, ağır para cezası verebilirsin, tazminata hükmedebilirsin. Hapse de atabilirsin, ama kırbaçmış, yok kesme imiş olmaz. Şiddet yasak.
Görmedinizmi İranı. Daha yakın zamanda Sakine Aştiyani isimli bir kadın zina yaptı diye recmedecekti. Dünyadan gelen tepkiler üzerine edemedi. Kadını hapishanede işkence ile yok etti (çünkü işin içinde zina + cinayet te vardı) ama açık açık bütün dünyaya karşı recmedemedi. (gerçi Recm Kur'ani bir ceza da değil ama bir çok islam ülkesinde uygulanıyor. İslamın adını rezil ediyor. Uygulama duyulduğu anda da Tüm dünyadaki kadınlar ayağa kalkıyor.
Yok kardeşim ben yapabilirim diyebiliyorsanız. Yapın bakalım nasıl oluyor. El kesme cezasının uygulandığı iki yer var. Suudi Arabistan ve Somali. Bunun dışında duymadım. İranda bile yok.
__________________ Allah Aklını kullanmayanların üzerine pislik yağdırır.
"kendisini kurana/dine nisbet eden bağlıları kuranın gerisindedir.ancak bağlı olmayan özelikle batılılar tartışmasız kuran da sunulanın çok ilerisindedir..dolayısı ile kuran bağlılarının kitabı anlayarak okuma zorunluluğu vardır..eğer kitap kutsanmasa idi ileri toplumlar örnek alınıp ilerleme daha kolay gerçekleşebilirdi..ancak bu çoğunluk açısından mümkün görünmüyor..o halde önce kutsanan kitabın anlaşılıp vardırmak istediği noktanın tesbit edilmesi gerekiyor...."
ilk cümlene birşey demiyorum.doğrudur.ama ikinci cümlen tam bir facia."batılılar kur'an ın ilerisinde..".ozaman kur'an batı medeniyetinin gerisinde kalmış demekdir.demek ki insanlar ALLAH ın kur'anda insanlığa sunduğundan daha iyisini akıllarıyla-yaşamlarıyla bulmuşlar.
evet bulmuşlar ama yine allahın verdiği akıl ile..allah ilk başlangıcı yapmış bu çok açık..sonra insan onun yüklediği akılla başlangıcı daha ilerilere taşımış,taşıyor..eğer böyle yapmasaydık hala taşımacılığı atla eşekle yapıyor olacaktık..şimdi sen allahın yarattığı atı eşeği yeterli görmüyorsunda o yüzdenmi otomobile biniyorsun?muhtemelen diyeceksin ki,"hayır öyle değil" ee,o zaman kitabında birileri tarafından aşılmasını niye hazmedemiyorsun?sonuçta at da kitapta allahın ayeti değil mi?
ALLAH eksik kalmış(haşa).zamana hitap edememiş(haşa)ama aynı ALLAH zamanı-mekanı-insnaları yaratmış.bir kitap insanın bana sunduğundan daha iyisini sunamıyorsa;hiçbi değeri yokdur.uydurmadır.yada ALLAH eksik ve insanın aklı karşısında acizdir(ALLAHI bütün bunlardan tenzih ederim).ama bazıları tenzih edemiyor. hem "batılılar kur'an ın ilerisinde" ise neden hala "kur'an bağlılarının kitabı okuyarak anlama zorunluluğu vardır" önermesini yapıyorsun.kur'andan daha ilerisi varken neden kur'an ı anlamayı öneriyorsun.
cevabını verdim aslında sende alıntılamışsın.."kitabı kutsadıkları için" diye..batı toplumları daha doğrusu ileri toplumlar otomobili bularak at'a olan bağımlılığı aşmışlardır..bunu onların sayesinde bizde aştık..ancak aynı şeyi din konusunda yapamıyoruz..çünkü aşırı derecede kutsuyoruz..onun sadece döneminin sosyal yaşamını düzenlemek için oluşturulduğunu anladığımız an bunu da aşacağız.. kitabın bağlıları tarafından günümüze uyarlanıp güncellenmesi gerekiyor..bunu yapınca güncelinin bile birilerince aşıldığını hep beraber göreceğiz ve o zaman büyük oranda sorun kalmayacak..suçu kuranda değil bağlılarında aramak lazım öncelıkle..
"kitap kutsanmasa idi..." gerilemenin nedeni HEVA VE HEVESİNİ İLAH EDİNMENMİDİR....YOKSA KUR'AN A TAM VE EKSİKSİZ OLARAK İNANMAN VE UYGULAMANMIDIR? ALLAH insnalara rehber olsun diye bir kitap gönderiyor.elbetteki bir değeri olacakdır.bu değeri takdir etmemek ,ona o değeri vermemek olmaz.bunada kutsanma denmez. ALLAH sana akıl vermiş,oku demiş.okumakdan kasıt yazı okumak değil.....sadecene.kur'anda yıldızdan,denizden,gemilerden,ölçüden,mizandan,gökyüzünden, bulutlaran,meyvelerden,hayvanlardan,dağlardan,ırmaklardan... daha birçok şeyden bahsedmiş.....akledin,düşünün demiş.onlardaki ilimlerden bahsedmiş....sen,ben,o,,,,eksikse bunun sonucunu neden kitab'a atıyorsun. şöyle kendini bir tart:ilim namına ne yaptın?yapmamanın sebebi kur'an mı?yoksa heva ve hevesin mi?
ilim namına havaya salınan karbon gazlarının tüketiminde önemli oranda tasarruf sağlayan bir cihaz geliştirdim..
Sizin yetkiniz yok foruma yeni mesaj ekleme Sizin yetkiniz yok forumdaki mesajlara cevap verme Sizin yetkiniz yok forumda konu silme Sizin yetkiniz yok forumda konu düzenleme Sizin yetkiniz yok forumda anket açma Sizin yetkiniz yok forumda ankete cevap yazma
HABERLER
Etkin Konular
Kullanıcı Listesi
Yardım
Kayıt
Giriş
Hanif Dostlar Ana Sayfa -> Genel Tartışma
Konu: Laiklik nedir ne değildir
