| Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP
|
|
|
dersin ki:"Katılmadığımız,Allah'ın ayetlerinde yer vermediği terimleri, neden peygamberimiz kullansın? "
kur'an da bütün herşey sayılmak zorunda değil.peygamber sallahu aleyhi vesellemde ümmetinin içinde 23 sene peygamberlik yapmışdır.insanlar ona birçokşeyi sormuşlardır.o zamanda aynı şehirde yahudilerinde olduğunu bildiğimize göre,yahudilerdenda duyduklarını ona sormakdadırlar.doğru mu yanlış mı diye?sizce sormamışlarmıdır?yahudilerden hiçbirşey duymamışlar mıdır?duyduklarını teyid ettirmek için sormamışlarmıdır?sence insanlar okadar ilgisizmiydi dine karşı?peygamberde okadar yalnızmıydı ?
dışardan gelen birçok köle vardı.bu köleler değişik dinlerin menduplarıydı.değişik yerlerde de kölelik yapmış insalarda vardı aralarında bazıalrı çokda okumuş ve duymuş insanlardı.ve onlarla aynı ortamı paylaşan sahabeler onlaradn hiç mi birşey duymadı ve gelipde resulullaha sormadı?ondan görüş almadı?bunlar mutlak olarak olmuş gerçekelrdir.sonuçda o zamandada yaşayanlar insandı ve insan psikolojisine sahipdi.bizim yapabileceğimiz hareketleri onlarda yapmışdır.
kur'an da herşeyi isman zikredilmesini beklemek doğru değil.o yüzdende herşey ismiyle zikredilmemişdir.ama bu onların yokluğuna delil değildir.olayların içinde vardır.isim olarak geçmeyebilirler.sonuçda o israliyat dediğin şeylerde tarihi şeyler-isimler-olaylar dır.birşeyin yahudilerden gelmesi onu mutlakolarak yanlış kılmaz.doğruysa zaten kur'an ın içinde mutlak a vardır demekdir.
kurumlarda süreklilik vardır derler ya.toplumlarda da tarihde de süreklilik vardır.geçmiş insanlar bir sonraki nesle sürekli birşeyler aktarmışdır.bu aktarımları tarihi bir gerçek-olay yada ihtimaller olarak kabul etmekde sakınca yokdur.veye hiç kabul etmeye bilirsinde.sonuçda hespine akli ve mantıki delil vardır.
bir yahudi yada nasara kur'an da kendini hiç bulamasa o dini kabul edermi?islam bunlar geçmişde yaşayan insanların tarihi onlar pislikdi onları ve tarihini red ve inkar edmi demişdir?onları islama bu şekilde düşmanmı etmeye çalışılmışdır?
yahudi alimleri peygamber sallahu aleyhi vesellem gelip ona hiçmi soru sormadılar?ondan yahudi geçmişinde olan bazı şeyleri sorup onu sınamadılar mı?
neyse dostum hikmette KİTAP ın bir parçasıdır.....ayetlerden ALLAH ın resulü ne anlamışsa o EN DOĞRU ANLAMDIR VE ANLATIMDIR.eğer olayları anlatırken isimler zikredmişse o isimler de demek ki kur'an da vardır.
bazı arkadaşlar hadisleri değerlendiriken kendi anlayışına ve görüşüne tabii tutmaya çalışır....çok büyük hata yaparlar.ALLAH resullüğü onlara değil muhammed sallahu aleyhi vesellem e vermişdir.onlar ne yaparsa yapsın KUR'AN ı anlamada DİNİ yaşamada onun üzerine çıkamayacakdır.
ama derler ki:biz kur'an ın ışığına tutarız sonra red yada kabul ederiz.bu söz batıldır.bu söz sahhipleri kur'an ın ışığına değil kur'an dan anladıkları anlayışa tabi tutmakdadırlar.kur'an ın ışığından beyinlerinin aydınlandığı kadarıyla görebilirler ve kavrayabilirler.daha ötesine geçemezler.
ama anlayış sadecene bilgi değildir.eğer anlayış sadecene bilginin karşılığı olsaydı.ALLAH karunu niye yere geçirdi ozaman?oda bu benim ilmimin karşılığı dememişmiydi?anlayış ve kavrayış mutlak olarak bilginin karşılığı değildir.eğer anlayış ve kavrayış bilginin karşılığı olsaydı:yahudi alimleri peygamberliği en önce hak edenler olmazmıydı?ALLAH onları ilimde üstün kılmışken...yahudi alimleri oyüzden demediler mi bunamı peygamberlik veriyorsun biz daha alimken....anlayış ve kavrayış bilginin ürünü değil demek ki...peygamber sallahu aleyhi vesellem de bir ümmi değilmiydi?
anlayış ve kavrayış bilgi-çalışma-his ve ALLAH ın lutfunun toplamıdır.
ama islama geçmiş birçok yahudi ve nasara alimi iislama geçerken bazı tarihi bilgileride yanlarında getirmişdir...
|
HABERLER
Etkin Konular
Kullanıcı Listesi
Yardım
Kayıt
Giriş
Hanif Dostlar Ana Sayfa -> Genel Tartışma
Konu: namaz adları
